Jetzt bin ich wirklich verwirrt.

 Frauen fordern Dinge von der Fifa. Und berufen sich auf die Menschenrechte. Wie niedlich. Als hätte sich die Fifa jemals für die einen oder das andere interessiert. Ernsthaft, wenn die Fifa Respekt für Frauen übrig hätte und sich auch nur im Ansatz für Menschenrechte interessierte, gäbe es keine WM im Katar. Nach deren Logik bringt sich der Iran gerade in die beste Position um sich für die nächste WM zu bewerben.

Was mich aber an dem Kicker-Artikel und an Open Stadiums am meisten stört: Beide verheimlichen uns da was ganz Wichtiges: Die iranische Nationalmannschaft positioniert sich gerade in größeren Teilen eindeutig auf der Seite der protestierenden Frauen.

Also klar, dass Sardar Azmoun da heldenhaft vorgeprescht ist, weil er halt früher abgereist ist, erwähnt der Kicker. Das ist ja auch ein sympathischer Deutscher Bundesligaspieler. Da muss man ja beschreiben, wie gefährlich das für ihn und seine Familie ist.

Dass der Rest der Mannschaft nachgezogen hat, sobald sie ihr persönliches Brandenburg verlassen und wieder Zugriff aufs Internet hatten, erfährt man nur auf Tagesschau.de. Wobei man natürlich auch erwähnen muss, dass nur 3 Spieler namentlich genannt werden. Aber Iran hat halt jetzt 2 Optionen: Seine besten im Westen spielenden Akteure ausladen, oder sich auf eine eher unangenehme WM einzustellen. Und klar, wenn die sich äußernden Spieler wirklich aus politischen Gründen nicht eingeladen werden, dann kann man auch das ganze Land ausladen. Aber eine Anwesenheit der Spieler würde eher dafür sorgen, dass wir auch über die Zustände im Iran reden müssten.

Oder anders ausgedrückt: Open Stadiums fordert die Spieler auszuschließen, die genau das machen, was sie sich von all den anderen Profis erhoffen: Eine klare Positionierung zur Menschenrechtslage. Und sie kehren dabei sogar vor der eigenen Haustür.

Nun muss man natürlich auch bedenken, dass der Iran durchaus in der Lage sein wird, seine Spieler abzuschotten. Sie eben nicht vor die Mikros zu lassen, damit sie auf gar keinen Fall etwas sagen können, was ihnen laut Regime nicht zusteht. Aber seine bekanntesten und besten Spieler nicht vor die Kamera zu lassen, schränkt auch die Bühne fürs Regime ein. Und man könnte Azmoun ja einfach mal zum "Man of the Match" im Duell gegen die USA küren, egal ob sie da mit 0:4 abgeschossen werden. Ok, vielleicht nicht gegen die USA, das Spiel könnte so schon heiß genug werden. Aber davor geht es ja 2 Mal gegen England... Dann muss man den Mann vor ein Mikro lassen...

Aber ja, die eigentliche Frage bleibt, wie man mit der iranischen Mannschaft und ihren Vertretern umgeht. Wenn man immer mal wieder nach harkt, wie denn ihre Position zur Protestbewegung ist, kann man den Aufenthalt wirklich unangenehm gestalten. Selbst wenn gefragter Spieler dann nur mit einem "Dazu kann und darf ich mich nicht äußern" antwortet.
Oder man konfrontiert den Trainer damit Carlos Queiroz damit, warum er die besten Spieler nicht einladen durfte, falls es dazu kommt. Oder man fragt den Portugiesen mal allgemein, wie es so ist, für ein Regime zu arbeiten, dass Frauen wahllos umbringt und unterdrückt. Alles Dinge, die man einfach mal machen könnte.
Aber ein einfacher Ausschluss. Also ich bezweifle mal, dass die Fußballfans jemals erfahren wird, warum das wirklich geschehen ist. Und ob die Männer dann nicht ihren Frauen die Schuld für den Ausschluss geben und das als Anlass sehen, sich auf die Seite des Regimes zu stellen. Ebrahim Raisi wird eine Variante in seinen Predigten finden, das so hinzudrehen, dass der Westen und die Frauen allein Schuld daran sind, dass man nicht mehr mitspielen darf.

Und wie beim allgemeinen Boykott der WM kann ich die Forderung nach einem Ausschluss durchaus nachvollziehen. Aber wie beim Boykott gilt auch hier: Ändern wird sich vor Ort nur was, wenn wir uns auch dafür interessieren, wenn gerade keine WM ansteht.

Kann man gleichzeitig recht haben und Bullshit labern?

 Uli Hoeneß kann. Deswegen ist er einer der absoluten Hall of Shamer dieses Blogs. Selbst im Ruhestand liefert er noch 2 Mal im Jahr absurdes Material. Also zuletzt wollte er einem Journalisten Hausverbot geben, weil ihm die Fragen zu kritisch waren. Jetzt äußert er sich zur WM in Katar.

Und grundlegend hat er ja recht: Die Debatte über die WM ist scheinheilig. Aber nicht so, wie Hoeneß das meint. Sie ist scheinheilig, weil wir uns eigentlich darüber aufregen, dass diese Ölscheiche sich jetzt unsere Partys kaufen und wir uns deswegen mit deren Arbeitsbedingungen beschäftigen müssen. Wenn die sich weiterhin absurde Türmer gebaut und ihre Sklaven dabei umgebracht hätten, wäre uns das egal. Und ja, in Katar herrscht seit ziemlich genau 50 Jahren eine absolute Monarchie. Da arbeiten seit 40 Jahren 2 Millionen Immigranten unter furchtbaren Bedingungen für 200.000 Eingeborene. Aber man kriegt halt nicht raus, wie viele Menschen bei Bau der Katara Towers gestorben sind, weil es uns einfach nicht interessiert. Jetzt müssen wir uns damit beschäftigen, weil sie sich halt von dem Reichtum, den wir ihnen gegönnt haben, unser Volksfest gekauft haben.

Und machen wir uns nichts vor: Die WM konnten sie sich kaufen, weil wir jahrelang einfach nur das günstigste Öl haben wollten, damit wir uns unser schönes Leben leisten können. Deswegen wurden all die Despoten gestützt und deswegen lagern all die Rohstoffe jetzt bei diesen Despoten. Auch da hat Hoeneß recht: Man müsste viel mehr über eine Verkehrswende als über einen WM-Boykott diskutieren. Man müsste eigentlich im Winter kalt duschen. Aber das hätte ja Einfluss auf das eigene Leben, da macht man lieber so nen paar Pseudoaufrufe und guckt dann heimlich mit ner VPN und nem illegalen Stream zu Hause die WM in der Badewanne. Dafür hat man dann ja mal was getan, um die Welt zu verbessern. Oder anders ausgedrückt: Was glaubt ihr, wie groß die Schnittmenge zwischen der "Wir müssen die WM boykottieren!" und der "Wir brauchen die Weihnachtsmarktbeleuchtung!" Fraktion ist?

Die WM hat jetzt die Chance, eine Lupe auf diese Arbeitsbedingungen zu legen. Aber das Problem ist halt: Ab Januar wird es uns wieder egal sein, wie die Bedingungen vor Ort sind.

Mein persönlicher Favorit ist ja, dass man die WM öffentlich zeigt und die Hälfte des Gewinns an Reporter ohne Grenzen spendet. Also einem Verein, der sich darum kümmern wird, dass auch nach der WM noch hingeguckt wird. Wenn es in Leipzig eine Kneipe gibt, die das anbietet, würde ich da hingehen. Und Reporter ohne Grenzen hat gerade eine Spendenkampagne, wo es um Saudi Arabien geht, die würden also genau das machen, was die Boykottier-Fraktion will. Das wäre genau die Variante, die WM zu zeigen und es für die Kataris so unangenehm wie möglich zu machen.

Und hier fängt halt Hoeneß an, Bullshit zu labern um sein Gewissen rein zuhalten: Der Glaube, dass die WM in Katar oder das Engagement der Bayern schon irgendwas verändert hat. Dass man ja zu den Guten gehört, wenn man sich von denen Geld geben lässt.

Also lass mal zunächst das Großereignis auseinander nehmen. Also natürlich hat die WM dafür gesorgt, dass wir beim Katar gerade etwas genauer hingucken. Aber ändert sich dadurch irgendwas? Lasst mal kurz die jüngeren Vergleiche nehmen: China ist nach seinen Olympischen Spielen noch autoritärer geworden. Also es konnten ja während der Winterspiele deutsche Athleten am eigenen Körper erfahren, was "Lockdown" und "Quarantäne" auf Chinesisch wirklich bedeuten, aber die fahren immer noch eine 0-Covid-Politik. Also es kann dir da noch im Jahr 2022 passieren, dass du in der Fabrik eingesperrt wirst. Oh und man droht ständig mit einer Invasion von Taiwan.

Das bringt uns direkt zu Russland, die seit der Austragung ihrer WM einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg begonnen haben. Ihr habt es bestimmt mitbekommen. 

Selbst in England, wo das letzte EM Finale ausgetragen wurde, wird man verprügelt und verhaftet, wenn Kritik an der königlichen Familie äußert. Oh und in Brasilien könnte es in den nächsten Wochen zu einem Putsch kommen, damit Bolsonero an der Macht bleibt.

Kurz gesagt: In keinem der Länder hat sich die Lage nach dem Großevent gebessert. Und das liegt hauptsächlich an uns, weil wir halt nur zur WM oder zur Olympiade da hingucken und danach abschalten. Sportswashing funktioniert, weil uns die Zustände vor Ort egal sind und weil wir eigentlich nur unseren Wohlstand genießen wollen. Erst wenn wir uns als Gesellschaft grundlegend ändern und allgemein den Fokus auf Nachhaltigkeit und ein gerechtes Weltwirtschaftssystem legen, wird dies nicht mehr funktionieren. Aber solange wir uns an der Zapfsäule über den Preis beschweren, der halt hochgehen wird, wenn die Dinge im Nahen Osten ändern, wird da nichts passieren.

Nebenbei gibt es gerade eine große Protestwelle im Iran, weil dort eine Frau von der Sittenpolizei umgebracht wurde. Und ins Sri Lanka musste der Präsident aus seiner eigenen Villa fliehen. Die Proteste dort gehen unter Ausschluss der westlichen Öffentlichkeit weiter. Es passiert also eher etwas in den Ländern, denen wir nicht in den Arsch kriechen, während die Nationen, deren Legitimation wir durch eine Großveranstaltung stärken, autoritärer werden.

Das Regime in Katar wird durch die WM an Ansehen gewinnen, weil die Großinvestoren sagen werden: "Ein verlässlicher und stabiler Partner... UND die durften ja sogar eine WM austragen." während all die jetzt so lauten Kritiker die Probleme einfach wieder ignorieren werden.

Aber kommen wir mal zu dem viel dreisteren Punkt von Uli Hoeneß: Dass der kleine und bescheidene FC Bayern ja die Menschenrechtslage schon verbessert hat, weil deren Frauen-Mannschaft in kurzen Hosen spielen durfte. "Das war eine Sensation und ein Durchbruch für den Frauenfußball." Ja, genau.

Man kann sich halt alles schönreden. Das sind halt genau die Aktionen, die man als Scheich der westlichen Welt präsentieren will: Guckt mal, hier tut sich was. Aber machen wir uns nichts vor: Wenn die Frauen alleine nach Katar zum Training geflogen wären, wäre dies unter Ausschluss der Öffentlichkeit passiert. Und wenn sie gemeinsam mit den Männern geflogen wären, hätte man sie weitestgehend aus dem öffentlichen Programm rausgeschnitten. Also wir als westliche Welt hätten die Bilder von den Frauen in kurzen Hosen sehen dürfen, aber die Frauen vor Ort hätten davon nichts mitbekommen.

Und nur um mal zu verdeutlichen, wie gut das funktioniert: Versucht mal Bilder von Testspielen der Frauen in Katar online zu finden. Also wirkliche Beweisfotos, dass die da in kurzen Hosen unterwegs waren. Alles, was ihr findet, ist ein "internes Testspiel auf Bundesliganiveau" und ein einziges Bild mit einheimischen Mädchen auf der deutschsprachigen FC Bayern Seite... Die einheimischen Mädchen erkennt ihr an den langen Hosen. Und die Information, dass das Trainingslager im letzten Winter abgesagt wurde.

Und versteht mich nicht falsch: Aus "deutscher" Sicht ist es super, dass die Bayern da Equal Play betreiben und den Frauen da exakt die gleichen Bedingungen gibt, wie ihren Männern. Es wäre natürlich auch möglich, dass in einem humaneren System zu machen, aber immerhin ziehen sie das durch. Aber zu glauben, dass dieses eine Training und das eine daraus resultierende Foto, welches in der arabischen Welt garantiert nicht verfügbar ist, die Lage vor Ort verändert, ist naiv.

Wenn die vor Ort ein Testspiel gegen eine einheimische Mannschaft, die ebenfalls in kurzen Hosen spielt, abhalten würden. Wenn dieses Testspiel dann auch mit Bildern in den örtlichen Tageszeitungen erwähnt wird, dann kann man sich auf die Schulter klopfen. Aber das wird halt nicht passieren. Stattdessen nutzt Katar dieses Trainingslager nur für ihre eigene Außenwirkung und Uli Hoeneß hilft ihnen dabei.

Muss man heute abend für Deutschland sein, wenn man gegen Deutschland ist?

Kurzes Reeperbahnfestival Intro: Ich war unter anderem bei Huwa und als die wollte, dass jemand "as loud as you can" Germany ins Mikro schreit, kam nur ein "we got a complicated history" zurück... Ich bin da gar nicht alleine, ich bin nur auch beim Fußball konsequent. Anyhow.

Es klingt absurd, aber es ist halt auch nur Nations League. Und England steht schon als Absteiger fest, während auch Deutschland nicht mehr Platz 1 erreichen kann. Es ist also ein ganz klassisches Testspiel, in dem es nur darum geht, sich in WM Form zu bringen. Was ist also das Best Case Szenario für diejenigen, die wie ich auf ein WM Versagen hoffen?

Das ist ganz einfach: ein 4:0 mit 3 Thomas Müller Toren. Denn das sind doch jetzt genau die Spiele, in denen Thomas Müller seit Jahren glänzt: Es geht halt um nichts... außer um seinen Stammplatz. Und Thomas Müller ist ja so was, wie das Gesicht der aktuellen Bayern-Krise: Die ersten 3 Spieltage war er auf Rekordkurs und alles sah nach einer souveränen Meisterschaft aus. 5 Scorerpunkte in 3 Spielen sind schon absurd. Wenn er das halbwegs durchziehen würde, müsste selbst ich hinterher behaupten, dass der Mann halt Robert Lewandowski so gut gemacht hat und nicht nur von ihm profitiert hat. 

Aber seit dem passierte halt nichts mehr. Also weder in der Liga, noch in der Champions League kam Müller zu einem Scorerpunkt. 6 Spiele in Folge ohne Torbeteiligung... das erinnert stark an die "aber in einigen Spielen war der Sieger der Winter-Rangliste derartig unsichtbar, dass Julian Nagelsmann eigentlich hätte durchgreifen müssen." Phase aus dem letzten Frühjahr.

Wenn man dann noch bedenkt, dass Müller eine eher bescheidene EM mit einem eher peinlichen Fehlschuss als Höhepunkt abgeliefert hat... Also wenn er so weitermacht, könnte man tatsächlich zu dem Schluss kommen, dass man nicht unbedingt auf Müller setzen muss, wenn die WM ansteht. Und das kann ja niemand wollen. Also niemand, der auf andere Mannschaften setzt. Da könnte ja jemand spielen, der bei Turnieren Torgefahr ausstrahlt. Kai Havertz zum Beispiel. 3 Tore gegen England dürften diesen Gedanken komplett verdrängen.

Aber auch aus "der anderen Sicht". Also als Engländer. So unglaublich das klingt: Auch die sollten auf eine heftige Klatsche mit 3 Müller Toren hoffen. Denn dann, aber auch nur dann, wir Gareth Southgate entlassen. Und vielleicht, aber das ist wirklich unwahrscheinlich, haben die dann sogar die Eier und befördern Sarina Wiegmann. Man wird ja mal träumen dürfen. Aber stellt euch diese englische Nationalmannschaft mit all dem Potenzial auch auf der Bank mal mit einem Trainer vor, der nicht in Schockstarre verfällt und aufs Elfmeterschießen hofft... sondern stattdessen jemanden an der Seitenlinie hat, die ihrer Mannschaft vermittelt: Wir regeln das vorher! Genau das bräuchte diese Mannschaft.

Das Worst Case Szenario ist jetzt ein Sieg gegen Deutschland, der Southgate im Amt hält und dann das Erreichen des WM-Halbfinales durch einen Sieg im Elfmeterschießen gegen Kroatien. Denn dann bleibt Southgate auch bis zur EM im Amt. Dann wäre die einzige "Strafe" für seine Inkompetenz schlechtere Testspielgegner in der nächsten Nations League. 

Und ja, England könnte gerade in dieselbe Falle stolpern, in der der DFB seit 1954 steckt: Die Auswahl ist so gut, dass selbst ein unfähiger Trainer das Halbfinale erreicht. Nach einem derartigen Erfolg, kann man ja den Trainer nicht entlassen, also darf der weitermachen. 2 Jahre später scheitert man dann wieder im Halbfinale oder Endspiel. Und niemand kommt auf die Idee, zu hinterfragen, wie viele Titel man mit einem fähigen Trainer hätte holen können. 

Wenn man jetzt endgültig und deutlich seine Grenzen aufgezeigt bekommt... von einer Mannschaft, die ebenfalls nicht in WM Form ist... dann könnte das Southgate den Job kosten. Und dann stelle man sich vor, was passiert, wenn Thomas Tuchel das Interimsweise bis zur WM übernimmt, weil er ja eh gerade nichts zu tun hat. Oder halt Wiegmann, die mit der Autorität des ersten großen Titels seit 1966 kommen sollte.

Vielleicht wird es beim Anthony Modeste Transfer doch einen Verlierer geben.

 Also kurz für den Kontext: ich habe hier ausführlich geschrieben, dass es albern ist, den Charakter des Stürmers infrage zu stellen, wenn von dem Transfer wirklich ALLE Parteien profitieren. Also sowohl der Spieler, als auch der abgebende Verein.

Das Problem ist halt: Es könnte doch jemanden schaden. Und zwar so richtig heftig. Da reden wir nicht von, sondern über Youssoufa Moukoko. Denn der Junge hat an diesem Wochenende nachgewiesen, dass er genau das sein könnte, was dem BvB immer gefehlt hat: Ein Jungstar, der das Derby fast mit der Muttermilch aufgesogen hat. Ein Spieler, der wirklich weiß, was es bedeutet, gegen Schalke zu treffen.

Der ist halt doch schon mit 15 zur Jugendabteilung gekommen und nicht erst mit 17. Er hat jetzt schon mehr Zeit im Verein verbracht, als Erling Haaland. Er könnte also genau der Spieler sein, der erst mit 25 den Verein verlässt, weil er dann immer noch zu jedem Verein der Welt wechseln kann. Und ja, es ist davon auszugehen, dass Moukoko so gut wird, dass er sich seinen Arbeitgeber frei aussuchen kann.

Und ich habe ja in diesen beiden Artikeln dargelegt, dass Dortmund verdammt wenige Talente hat, die wirklich aus der eigenen Jugend kommen und dann auch noch den Durchbruch schaffen. Moukoko muss jetzt der erste seit langem sein, dem dies gelingt. Wenn das nicht passiert, kann Dortmund seine eigene Jugend auch einfach abschaffen, denn dann ist es sinnlos als junger Deutscher nach Dortmund zu gehen.

Aber dann hört man immer wieder dieses leise Rascheln, dass Moukoko nach eigener Meinung (oder der seines Vaters) zu wenig Spielzeit bekommt. Und das liegt auch daran, dass ihm ein eher unglücklich agierender Modeste vor die Nase gesetzt wurde.

Und natürlich kann man an der Stelle darauf hinweisen, dass der Junge erst 17 ist. Aber ganz ehrlich: Wenn die Dortmunder für den 5 Millionen Ablöse bezahlt und ihn aus Paris geholt hätten, würden sie  mehr Vertrauen in ihn setzen. Das kann man ja ganz praktisch belegen, denn Jude Bellingham hat halt als 17-jähriger 29 Bundesligapartien absolviert... 

Das ganz große Problem dabei ist: Moukokos Vertrag läuft 2023 aus. Sprich: Wenn er sich hinter einen mittelmäßigen Bundesligastürmer auf die Bank setzen will, kann er dann auch zu Aston Villa wechseln, das 3fache verdienen und sich in einer wesentlich besseren Liga weiterbilden. Und wenn Moukoko zu diesem Schluss kommt, weil die Dortmunder lieber auf einen alternden Star, der ihnen im besten Fall 10 Tor gibt, gesetzt haben, dann ist der Modeste Transfer eine absolute Katastrophe.

Moukoko muss halt jetzt entscheiden, ob beim BvB bleiben das Beste für seine Entwicklung ist. Und ganz persönlich würde ich das nicht vor März entscheiden, wenn dann (hoffentlich) Sebastien Haller wieder im Kader steht. Und wie Modeste reagiert, wenn er dann nur noch Stürmer Nummer 3 ist, dürfte auch spannend werden. 

All das hätte man verhindern können, wenn man auf Steffen Tigges und eben Moukoko gesetzt hätte. Nebenbei muss man auch festhalten, dass der Wechsel bereits am 8.8. durchgezogen wurde. Also man muss nüchtern feststellen, dass die Dortmunder es nicht mal versucht haben, ob das vielleicht funktionieren könnte. Er hatte einen ordentlichen Startelfeinsatz gegen Bayer Leverkusen und wurde danach direkt wieder auf Kurzarbeit gesetzt. Wenn man nach 2-3 Wochen gemerkt hätte, dass die Zeit halt noch nicht reif ist, hätte man Modeste immer noch holen können und wäre trotzdem 4. in der Abschlusstabelle geworden. Und auf der anderen Seite ist Modeste definitiv nicht so gut, dass er im Meisterrennen den Unterschied ausmachen könnte.

Es bleibt für alle Beteiligten (und uns als Zuschauer) zu hoffen, dass Moukoko einen neuen Vertrag unterschreibt, denn es würde wirklich weh tun, wenn der jetzt schon ins Ausland geht. Aber wenn er dies tut, wird das ganz eindeutig an diesem einen Transfer liegen.

Worst of des "Die spielen echt alle für Union" Wochenendes

 Stellt den Sekt kalt, druckt das Merch, Union Berlin wird Meister. Sie haben endgültig die Rolle des deutschen Spitzenteams übernommen: Selber halbwegs souverän gewinnen und die Konkurrenz patzt fast geschlossen. Jetzt ist man in der sichersten Position, die man sich vorstellen kann: Sie werden von Borussia Dortmund "gejagt"...

Also während der SC Freiburg, wie sich das gehört, nach ihrem Wochenende auf Platz 1 mit 2 Unentschieden in die Länderspielpause verabschiedet, punkten die Berliner dreist weiter. Das dürfte den Abomeister aus München wirklich verwirren. So was sind die einfach nicht mehr gewohnt.

Apropos Bayern: Das ist schon faszinierend. Also dass die jetzt in Augsburg exakt dasselbe Spiel abliefern, wie ihr beinah Namensvetter Bayer... Das Rafal Glikiewicz diese beiden Spiele mit weißer Weste und einem Notenschnitt von 1,0 abschließen würde, war wirklich nicht vorherzusehen. Der war vor dem Bayer Spiel kurz davor, seinen Stammplatz zu verlieren. Aber es ist halt Augsburg: Niemand kann erklären, wie die auf 9 Punkte kommen, aber irgendwie haben sie die auf dem Konto.

Und die Bayern sind ja seit Wochen im "Wir lassen all die Chancen liegen" Bayer Modus. Und ich muss ehrlich zugeben: Damit habe ich nicht gerechnet. Denn die Bayern sind ja immer noch gut. Sie marschieren souverän durch die wahrscheinlich schwierigste Gruppe in der Champions League. Dort haben sie Inter und das frisch renovierte Barca eiskalt abserviert. Aber in der Liga kriegt dieselbe Mannschaft kein Bein mehr auf die Erde. Ich ging davon aus, dass es andersherum läuft und die Bayern schon in dieser Gruppe feststellen, dass die Dominanz in der Liga wenig mit der eigenen Klasse zu tun hat. Jetzt muss ich mich plötzlich fragen lassen, ob die Bundesliga doch einfach "gut" ist... Kurz auf Unions internationalen Punktestand geguckt: Das kann auch nicht die Antwort sein...

Das letzte Mal, als die Bayern 4 Bundesligaspiele in Folge nicht gewonnen haben, war im Januar 2002. Da wurde noch aktiv gejanckert. Und die Bayern wurden am Ende 4. Jamal Musiala ist da noch nicht mal gezeugt worden. Sagte ich schon, dass Union das Meister-Merch in Auftrag geben kann...

Das wirklich deprimierende ist doch, dass die Bayern am Ende trotzdem Meister werden, weil sie halt trotz der Krise weiterhin einen deutlichen Vorsprung auf den einzigen wirklich relevanten Konkurrenten haben und nur 3 Punkte hinter am Ende doch wieder schwächelnden Dortmundern liegen...

Und sonst so? Ach ja: Niko Kovac distanziert sich von seiner Mannschaft. Die wird dann nächste Woche komplett zum Torwarttraining abgestellt, währen Max Kruse das dann nach der Länderspielpause ganz alleine richtet. Mit 9 Fahnenstangen und Robert Kovac... Klingt wie ein Plan.

Es gibt da eine Szene vom Wochenende

 Die mich einfach nur irritiert. Also hauptsächlich irritiert sie mich, weil alle anderen sie ignorieren. Jetzt gehen wir mal ins Detail:

Wie ihr alle mitbekommen habt, hat Schalke 04 den VfL Bochum im nicht ganz so großem Revierderby geschlagen. Dabei war die wohl entscheidende Szene ein Eigentor von Erhan Masovic. Aber hier ist das faszinierende: Es wird vorher darüber diskutiert, ob man den Freistoß überhaupt geben kann... aber ob Sebastian Polter im Abseits steht und Masovic beeinflusst.

Was man auf jeden Fall sieht: Er versetzt Masovic einen Stoß mit dem Arm in den Rücken und schleicht sich dann weg. Das ist auch an sich nichts Schlimmes. Man muss aber festhalten: Joshua Kimmich wäre da wohl umgefallen. Die entscheidende Frage ist: Gilt das als Zweikampf? Und ist es dann wichtig, dass er den Stoß eine Millisekunde vor der Ausführung der Standard stattfand?

Faszinierender Weise argumentieren dann die ersten in der Kommentarspalte (wo ich das direkt angesprochen habe) mit dem Regelwerk. Nur ist das einn bisschen wie sich auf Hans Christian Andersen zu beziehen, wenn man sich aufregt, dass die neue Arielle dunkelhäutig ist: Wer dies macht, hat es meistens nie gelesen.

Also die allgemeine Meinung scheint ja zu sein, dass man nur dann aktiv im Abseits steht, wenn man dem Torhüter die Sicht nimmt. Aber da muss man mal wieder feststellen: Die einzige Sonderregel für den Torwart ist, dass er als im Strafraum die Hand nutzen darf, um einen Ball abzuwehren. Alles andere (besonders dieses "Man darf den Torhüter im Luftkampf nicht angehen") hat sich nur so eingebürgert, weil unsere Bundesligaschiedsrichter Weicheier sind, die von Premiere League Spielern ausgelacht werden.

Im Regelwerk wird nur davon geschrieben, dass man "einen Gegner beeinflusst, indem er: diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt." Wenn Manuel Neuer mal wieder am Mittelkreis rumturnt, kann es durchaus auch sein, dass dieser Gegner ein Feldspieler ist. Aber das ist natürlich ein eher theoretischen Konstrukt.

Viel wichtiger für unsere Diskussion ist aber, dass ein Angreifer ebenfalls aktiv am Spiel teilnimmt, wenn er "mit diesem Gegner einen Zweikampf um den Ball führt". Also das Regelwerk gibt es her, dass Polter Masovic mit diesem Stoß beeinflusst.

Und nur um mal zu "beweisen", dass man dies auch anders sehen kann: Werder Bremen bekommt einen vergleichbaren Treffer aberkannt.

Dabei sehe ich sogar ein, dass man als "neutraler Beobachter" sich diese Szene anguckt und sie nicht als Zweikampf um den Ball bewertet. Aber dass so gar keiner auf die Idee kommt, wenigstens zu erklären, wie man diese Situation bewerten sollte. Und das nicht mal die Bochumer sich beschweren. Also nur um das mal festzuhalten: Sonst gehen doch immer alle Reklamierarme hoch und es wird verzweifelt zum Linienrichter geguckt. Also das 1:1 der Bochumer und die Reaktion der Schalker kann man da als Beweis nehmen.

Worst of des "Union ignoriert einfach alle Traditionen" Wochenendes

 Dabei haben die doch immer behauptet, dass ihnen diese so wichtig sind... Ernsthaft, hat denen niemand gesagt, wie man sich zu verhalten hat oder ignorieren die das bewusst? Schließlich brechen die gerade mit 2 Grundregeln der neueren Bundesligageschichte:

1.) Als Spitzenteam schwächelst du gefälligst auch, wenn die Bayern gerade schwächeln.
2.) Nach einem Punktgewinn gegen die Bayern lässt du am nächsten Wochenende gefälligst möglichst viele Punkte liegen.

Der einzige Grund, warum Borussia Mönchengladbach sich nicht vollständig an Punkt 2 gehalten und ein Unentschieden errungen hat, ist halt der Fakt, dass der SC Freiburg ebenfalls nicht gewinnen durfte.

Bleibt eigentlich nur noch 3.) Wenn du die Tabellenführung übernimmst, verkackst du am Wochenende darauf. Mal gucken, ob die Berliner sich wenigstens daran halten.

Das eigentlich traurige an dieser Situation ist ja, bei allem Respekt vor den Leistungen der Freiburger und Berliner, dass die eigentlichen Konkurrenten noch schwächer sind, als die gerade schwächelnden Bayern. Also Borussia Dortmund hat ja gerade ein schönes Antrittsgeschenk für seinen Ex-Trainer Marco Rose geschnürt, in dem sie geschlossen einfach mal nichts auf den Platz brachten, was sie sonst auszeichnet. Und RB Leipzig musste schon den Trainer entlassen, um noch schlimmeres zu verhindern. Beide liegen immer noch hinter den Bayern, obwohl die 3 Spiele in Folge nicht gewonnen haben. Leipzig sogar deutliche 4 Punkte nach 6 Spielen. Und Bayer Leverkusen steht immer noch auf einem direkten Abstiegsplatz.

Das hätte überraschender Weise doch die Saison werden können, in denen die Bayern uns die Illusion eines spannenden Meisterrennens geben. Aber die direkte Konkurrenz dachte sich: Nein Danke.

Kommen wir zum wichtigsten individuellen Aussetzer: Joshua Kimmichs lächerlicher Umfaller. Wo fangen wir da an? Also mal direkt mit dem ersten: Wenn er als Angreifer im gegnerischen Strafraum so umfällt, greift der VAR da nie ein und der Schiedsrichter lacht ihn aus.
Und an der Stelle muss man nochmal was ganz Wichtiges festhalten: Es gelten im Strafraum grundlegend dieselben Regeln, wie im Mittelkreis. Es steht nirgendwo geschrieben, dass ein Foul im 16er intensiver ausfallen muss, damit man dort dann pfeift. Das hat sich so etabliert, weil alle nur über die Schiedsrichter fluchen wollen, aber niemand die Regeln liest. Also hier ist das Schlüsselzitat aus Regel 14: "Auf Strafstoß wird entschieden, wenn ein Spieler innerhalb des eigenen Strafraums oder außerhalb des Spielfelds bei laufendem Spiel, wie in den Regeln 12 und 13 umschrieben, ein Vergehen begeht, das mit einem direkten Freistoß geahndet wird."
Da steht also explizit drin, dass alles, was auch sonst zu einem Freistoß führt, egal wie kleinlich es ist, auch zu einem Elfmeter führen muss. 

Ich erwähne das so ausführlich, weil in dieser Szene bei Leipzig gegen Dortmund das Stoßen von Öczan "nach Jabloskis Gefühl nicht ursächlich für Werners Fallen war." Und da stimmen ja auch irgendwie alle mit überein. Also der Kicker schreibt zwar auch von "Schubsen", aber auf die Idee, dass es da Elfmeter geben könnte, kommen die nicht.
Und jetzt müssen wir uns fragen: Warum schaltet der VAR sich beim geringeren Kontakt ein, beim heftigeren aber nicht? Denn eines steht fest: Bei Kimmichs lächerlichem Umfallen nicht auf Freistoß zu entscheiden, ist keine klare Fehlentscheidung. Und es wäre wirklich schön, wenn man es mal abschaffen würde, diese lächerlichen Dinger ständig zu pfeifen. Aber das ist ja eine dieser Unarten im Fußball, die wir im Normalfall einfach schweigend akzeptieren: All die Spieler, die mit vollem Körpereinsatz in die Zweikämpfe gehen, fallen sofort um, wenn der Kontakt zu ihrem Vorteil ausgelegt werden kann.

Noch viel schlimmer ist es natürlich, dass Julian Nagelsmann jetzt genau das bekommt, wofür er 2 Wochen lang gepoltert hat. Weil ihm ein Freistoß im Mittelfeld nicht gegeben wurde, greift jetzt der VAR ein. Denn der will ja nicht, dass ein Bayern-Trainer 3 Wochen in Folge gegen die Schiedsrichter schießt. Und die erste Woche ging es nur darum, dass der Schiedsrichter die Zweikämpfe nur nicht im "Im Zweifelsfall für die Bayern" Modus bewertet hat. Und dann man das so interpretieren kann, darf man sich auch nicht wundern, wenn sich jedes Wochenende Offizielle über den Schiedsrichter echauffieren. Machen wir uns an der Stelle nichts vor: Nagelsmann wäre richtig eskaliert, wenn der VAR nicht eingegriffen hätte. Und zwar nicht gegen Kimmich, der sich da einfach nicht fallen lassen muss, sondern gegen den Schiedsrichter.

Nebenbei müssen wir da auch über Hasan Salihamidžićs "nicht der intelligenteste Satz" reden. Das ist genau die Arroganz, die ihm nach dem korrekten "Bei vielen Trainingsspielen hier ist mehr los, als bei den Bundesligaspielen" vorgeworfen wurde. Also zum einen hat sein eigener Trainer letzte Woche ähnlich intelligente Dinge gesagt und da hatte er kein Problem mit. Zum anderen hat dieses Wochenende nachgewiesen, dass das durchaus funktionieren und man die Schiedsrichter so beeinflussen könnte. Zumindest, wenn man der FC Bayern ist. Was Mislintant da also getan hat, war das Intelligenteste, was er machen konnte. Aber ja, vor allem sollte Brazzo mal vor seiner eigenen Tür kehren.

Aber zum Glück sind das alles bedauerliche Einzelfälle und es wurde nicht auch noch der Hertha in der letzten Minute ein ganz klarer Elfmeter aberkannt. Frei nach Marie Curry: Das sind Kaffeeflecken und kein Muster. Wenn man mal ein wenig Abstand nehmen würde, könnte einem auffallen, dass viele unserer Schiedsrichter einfach nicht gut darin sind, ganz offensichtliche Entscheidungen richtig zu treffen. Das ist dann doch einfach ein Qualitätsproblem.

Wobei ich jetzt ja feststelle, dass es laut Kicker Bewertung regeltechnisch korrekt war, den Elfmeter nicht zu geben. Ähm... was? Also die Hand ist deutlich ausgestreckt. Und vor allem verhindert er, wenn auch unabsichtlich, so doch fahrlässig, ein sicheres Tor mit diesem Handspiel. Das ist etwas, was man halt nur als Torwart darf. Aber gut, dann sind wir uns alle einig, dass der Elfmeter in Köln "grotesk" war.

Frank Kramer, Vollidiot der Woche: Warte, der hat was gemacht? Die Bochumer geschlagen, obwohl er doch vorher wusste, dass das ein Endspiel für Thomas Reis sein soll? Wie kann man so dumm sein? Als Trainer auf Schalke muss man doch strategisch vorgehen. Und machen wir uns nichts vor: Thomas Reis ist ein besserer Trainer als Frank Kramer. Und er wird jetzt jedes Mal, wenn irgendwo eine Krise ausbricht, im Gespräch sein. So grandios wie seine Leistungen in Bochum waren, wird er sich da gar nicht gegen wehren können. Und auf Schalke wird es noch Krisen geben. Also anders ausgedrückt: Kramer hat sichergestellt, dass sein Nachfolger arbeitslos und verfügbar ist...

Max Kruses großartige Geschichte, die er noch zu Ende schreiben musste. Jetzt wissen wir endlich, was ihm in Wolfsburg noch gefehlt hat, um die Karriere rundzumachen: Eine Suspendierung direkt nach dem das Transferfenster geschlossen ist. Aber hey, er könnte noch nach Sri Lanka wechseln, da soll es gerade sehr schön sein. Nebenbei macht das den doch recht teuren Transfer im letzten Sommer noch katastrophaler. Obwohl man natürlich schon auch erwähnen muss, dass er beim Klassenerhalt geholfen hat. Aber dass Kruse bei seinem Lebenswandel (den ich ihm explizit nicht vorwerfe) nicht in Würde altern würde, war doch eigentlich abzusehen. Und es ist ja nicht so, dass Niko Kovac ihm keine Chancen gegeben hätte... ganz im Gegenteil, er hat ihn am Ende sogar 2 Mal durchspielen lassen, ohne dass Kruse ihm irgendwas Relevantes zurückgegeben hätte. Aber sein Einfluss auf dem Platz war halt überschaubar. Dafür konnte man dann hinterher ständig hören, wie es eigentlich gehen sollte. Aber all die Dinge, die Kruse sich jahrelang leisten konnte, gehen halt nur, wenn man auch mit Leistung vorne weggeht. Man darf nicht austrainiert wirken, wenn man auf dem Platz bei den entscheidenden Szenen beteiligt ist. 

Aber, und so ehrlich will ich ein: Man darf gespannt sein, welcher in eine Krise gerutschte und im Abstiegskampf steckende Bundesligist im Winter dann "Ja zu Kruse" sagt. Aber persönlich finde ich es interessant, wie viele jetzt Kovac den Schwarzen Peter zuschieben wollen, wenn der Kruse genügend Gelegenheiten gegeben hat, sich zu beweisen. Kovac muss jetzt halt zugeben, dass er seine Mannschaft nicht so führen kann, wie er das will, wenn er Kruse seine Sonderrolle zuschiebt. Er hat de facto keine andere Wahl.

Worst of des "Eine Tabelle zum Einrahmen" Wochenendes

 Warte was? Der SC Freiburg stürzt mit der Hilfe von Union Berlin die Bayern von der Tabellenspitze? Union und Freiburg stehen damit beide unter den Top 4? Und als wirkliche Überraschung: Effiziente und souveräne Dortmunder stehen auch noch vor den Bayern? Wann wird Julian Nagelsmann eigentlich entlassen?

Aber fangen wir mal genau da an: Beim Vollidioten der Woche: Julian Nagelsmann. Der war ja nie sympathisch, was auch nicht seine Aufgabe ist, sondern nur ein guter Trainer. Aber wenn man auf jeder Position individuell besser besetzt ist als der Gegner (und Hasan Salihamidžićs Aussage, dass die Trainingsspiele der Bayern ein höheres Niveau haben, als manche Bundesligapartie, entspricht ja einfach nur der Wahrheit) und einen Trainer hat, der einen detailliert auf den Gegner einstellt... dann darf man sich nicht über einen falschen Pfiff im Mittelfeld aufregen. Denn halten wir auch kurz fest: Der Freistoß war an sich nicht in einer gefährlichen Position. Wenn Union den wie Aaron gegen Gladbach direkt und unhaltbar in den Winkel malt, kann man sich beschweren, dass der Freistoß unberechtigt war. Wenn man hinterher noch genügend Chancen hatte, das Tor zu verhindern, ist das halt albern. Und ganz ehrlich: Wenn wir, wie Nagelsmann das ja indirekt fordert, jeden Pfiff im Mittelfeld vom VAR überprüfen lassen, kommen wir gar nicht mehr zum Spielen. 

Nur um mal festzuhalten, wie absurd diese Position von Nagelsmann ist: Wenn, wo ich ja eindeutig dafür bin, ein Challenge System eingeführt werden würde und jeder Coach 2 Mal pro Spiel die Möglichkeit hätte, eine Überprüfung anzufordern... dann hätte Nagelsmann bei der Szene gesagt: Ist nicht so wichtig, die spare ich mir auf. Wir können die Standardsituation ja souverän weg verteidigen. Aber weil seinen Männern dies jetzt nicht gelungen ist, fordert er hinterher den Eingriff des VARs? Das ist einfach nur erbärmlich. Und wenn man bedenkt, dass er sich schon letzte Woche alles andere als souverän präsentiert hat...

Aber gut, der Mann ist ja noch verdammt jung... und Bundesligatrainer... da kann man keine Souveränität erwarten.

Wo wir schon bei den Trainern sind: Ab wann übernimmt Niko Kovac die Position von Armin Veh? Also falls einige das vergessen haben: Armin Veh ist der schlechteste Meistertrainer aller Zeiten. Ok, zumindest der Moderne, ich habe ja keine Ahnung, was in den 60ern und 70ern so abgegangen ist. Er hatte diese eine unerklärliche Saison, in der alles gepasst hat... aber ansonsten meistens versagt. Also zumindest auf Bundesliganiveau, da kommt halt noch die eine gute Saison mit den Frankfurtern dazu. Trotzdem hat er halt immer wieder Angebote bekommen, weil er halt diesen Meistertitel im Lebenslauf hatte.
Jetzt... lässt Niko Kovac Floran Kohfeldt wie ein verdammtes Genie aussehen. Man bekommt eine Ahnung davon, wie das in Monaco für und mit ihm gelaufen ist. Wenn man dann noch bedenkt, welche Entwicklungen sowohl die Eintracht als auch die Bayern genommen haben, nachdem sie Kovac verabschiedet haben... Es ist irgendwie schon komisch, wenn die niemand eine Träne nachweint, obwohl du den ersten Titel seit 30 Jahren geholt hast. Frankfurt hatte das "Glück", dass das Angebot der Bayern genau im richtigen Moment kam.

Wobei nebenbei nochmal erwähnt werden muss, dass Kovac per se kein schlechter Trainer ist. Also in der "Ich bringe erstmal Disziplin rein, stabilisiere die Mannschaft und führe sie zum Klassenerhalt" Rolle. Also das, was Felix Magath jahrelang gemacht hat. Das, was der FC Augsburg eigentlich braucht. Oder was den Schalkern vielleicht auch helfen würde. Aber Wolfsburg braucht gerade jemanden, der das durchaus vorhandene spielerische Potenzial entfaltet. Aber hey, so haben Augsburg und Bochum wenigstens noch Hoffnung auf den Klassenerhalt.

Denn die beiden stellen gerade fest: Scheiße, die richtig überforderten Mannschaften sind bereits abgestiegen. Und die Vorzeigekandidaten für übermäßige Inkompetenz stellen sich auch nicht so richtig dumm an. Also abgesehen von den Wolfsburgern... Selbst die Hertha, man mag es kaum glauben, wehrt sich angemessen. Da muss man sich in Augsburg und Bochum schon mit der Frage beschäftigen, wen man da eigentlich hinter sich lassen will. Also jeweils den anderen, klar. Aber das reicht ja nicht, sie müssen ja noch einen weiteren Kandidaten finden, um sich dann in der Relegation gegen den Hamburger SV durchzusetzen. Wer soll dieser andere Kandidat sein? Bayer Leverkusen? 

Um mal ganz kurz festzuhalten, wie schlimm die Lage ist: Werder Bremen könnte zurück sein. Also das gute alte Werder aus der frühen Schaaf Zeit. Eine Mannschaft, die berauschenden Offensivfußball spielen konnte... die aber auch 10 Gegentore in 4 Spieltagen kassiert und wie ein Absteiger verteidigt. Außer natürlich man spielt in Bochum, dann verteidigt man auf einmal souverän... und freut sich über den Fortschritt. Ich sage das mal so: Das kann auch einfach nur am Gegner gelegen haben.

Der DFB-Pokal Wrap Up.

 Es ist tatsächlich passiert: Ottensen und Leipzig haben ihr Heimrecht getauscht. Herzlichen Glückwunsch Fußballdeutschland, ihr habt es hinbekommen. Mit der traditionellen Leipziger Variante den Platz zu vergiften. 

Also für Kontext: Als Sachsen Leipzig Konkurs ging und sich 2 Vereine zum Nachfolger der BSG Chemie erklärt haben, ist genau dasselbe passiert. Nur, dass man damals trotzdem gespielt hat.

Und nur um das nochmal zu verdeutlichen: Ich begrüße jeglichen Protest gegen RB Leipzig, solange er gewaltfrei bleibt und tatsächlich RB trifft. Wenn die Union Fans komplett ignorieren, dass sie ohne eigenen Investor in der Regionalliga spielen und behaupten, dass man ja einen ganz anderen Sport betreibt, dann nehme ich das kommentarlos hin. Und das, obwohl ich ja sonst bei jeder Gelegenheit gegen Unions Investor schieße. Aber dass jetzt das Stadion in Dessau ruiniert wird, weil die im Endeffekt Ottensen helfen wollten. 

Nebenbei ist es immer noch absurd, dass Leute behaupten, RB Leipzig wäre "das große Los" gewesen. Es stand immer fest, dass dieses Los eher Scheiße sein wird, weil RB halt wenig Fans mitbringt. Aber nur um zu beweisen, dass ich doch auch an einer sachlichen Diskussion interessiert bin, hat der FC St.Pauli selber ein vernünftiges Statement rausgebracht, in dem das RB Bashing nur im Nebensatz erwähnt wird. In einem frühen Nebensatz, aber eben nicht als Hauptargument. Nun sollte man auch mal darauf achten, ob die 1. Frauenmannschaft, wie quasi angekündigt, wirklich mal in dem Stadion auflaufen darf. Denn das wird ja als Ausrede angebracht. Außerdem muss man ja noch Platz für das letzte Fettes Brot Konzert schaffen. Und wenn die und deren Fans den nachhaltigen Naturrasen kaputt treten, ist das in Ordnung. Und ja, Fettes Brot werden ihr letztes Konzert im Milllerntor geben. Merkt euch, wo ihr das zuerst gelesen habt. PassivesAbseitsLeserwissenesfrüher... Was nebenbei auch voll in Ordnung ist, denn das wird ja in der Sommerpause passieren, wenn der Rasen eh neu verlegt werden muss.

Auch dass die Kommunikation von Ottensens Präsident unsympathisch war, muss ich St.Pauli gutschreiben. Jetzt kann ich wesentlich besser nachvollziehen, warum sie ihr Stadion nicht zur Verfügung stellen wollten. Das haben sie mir aber auch erst am 24. August erklärt.

Zurück zum Unsportlichen: Die restlichen Punkte von St.Pauli wurden ja auch bestätigt. Also dass man mehr Security bräuchte, weil man mit Protesten rechnen muss. Und als eigentliche Peinlichkeit: Dass sich niemand das Spiel im Stadion ansehen würde und das Stadion leer bleibt.

Also praktisch war das für Ottensen ja finanziell das Best Case Szenario: RB reagiert mit einem pikierten "Dann überlassen wir euch die Einnahmen" und das Stadion wird halt trotzdem voll. Aber während die Bayern dieselbe Ansage bringen und 50.000 Menschen in Köln ins Stadion bewegen, kommen in Leipzig... 13.084 Zuschauer. Gehen wir mal davon aus, dass 8.0000 davon Dauerkartenbesitzer sind. Dann gibt es echt nicht viele Einnahmen.

Wobei ich an der Stelle nochmal erwähnen will: Dass in der ersten Runde die Zuschauereinnahmen beim (abgesehen von den 3 Zweitligisten) kleinen Verein bleibt, sollte selbstverständlich sein. Also wenn man nicht gerade Schalke ist, kann man gar nicht so Scheiße wirtschaften, dass man auf dieses Geld angewiesen ist. Und wenn man ohne dieses Kleingeld wirklich pleite geht, dann hat man es halt auch verdient. Aber gerade für einen Bundesligisten wird das nie der "hey, wir können uns damit dann doch den Stürmer, den wir noch brauchen" Betrag sein. Aber für den SV Oberachern ist das vielleicht das neue Vereinsheim oder die renovierte Umkleidekabine, wenn sie 13.000 Eintrittskarten verkaufen. Ich bin aber auch konsequent dafür, dass auch der Zweitligist das Heimrecht bekommt, wenn er auf einen Bundesligisten trifft. Aber nicht mal das ist ja machbar.

Und klar, in den späteren Runden ist das was anderes. Da sind all die wirklich kleinen Vereine halt auch schon ausgeschieden. Also außer Lübeck und die Stuttgarter Kickers. Aber die generieren jetzt dank der 2. Runde so viele Zusatzeinnahmen, dass das nächste Eintrittsgeld für sie das Brot nicht mehr fett macht. Was mich jetzt ja zu der nächsten Frage bringt: Ist der neue Modus etwas Gutes?

Also ich hab ja gerade festgestellt, dass es kein Zufall war, dass der Supercup am ersten Pokalwochenende ausgetragen wurde, sondern komplette Absicht. Und wir werden uns daran wohl auch gewöhnen müssen. Was auch nur bedeutet: Die Bayern werden nie wieder am ersten Pokalwochenende antreten... dafür aber ein weiteres Livespiel im Free-TV bekommen. Was dann für den "kleinen Verein", der die zugelost bekommt, schon wieder etwas Gutes ist, denn die bekommen davon ja auch was ab. Oder genau genommen ist es etwas Gutes für die anderen kleinen Vereine, weil nicht einfach Bayern gezeigt werden kann, wenn die eigentliche erste Runde ausgetragen wird. Und als gratis Bonus Feature bekommt noch ein weiterer Dorfverein seinen großen Auftritt zur Primetime. Also, auch wenn ich erstmal darüber geflucht hat, so lohnt sich das für die Vereine schon.

Aber an der Stelle muss ich nochmal festhalten, wie bekloppt wir eigentlich sind. Also wir sind mittlerweile so weit, dass 4 Partien dieser eigentlichen Formalia "1. Runde" im Free-TV gezeigt werden. In den Öffentlich Rechtlichen, die doch eigentlich ein ausgewogenes Programm zeigen sollen. Diese 4 Spiele (TSV 1860 München - Borussia Dortmund, Magdeburg - 1. FC Eintracht Frankfurt und die Spiele in dieser Woche) gingen mit 0:20 Toren an die Favoriten. Und das auch nur, weil die Bayern beschlossen haben, weniger Tore zu erzielen, als in einem ganz normalen Bundesligaspiel... Und wo ich schon dabei bin: Die Bayern erzielten ihr erstes Tor erst, als es auf den anderen Plätzen schon 0:2 stand. Es war also tatsächlich das "spannendste" Spiel. Und trotzdem schalten da 5,6 Millionen Menschen ein. Als jemand, der ja wirklich viel Fußball guckt: Habt ihr sonst kein Leben? Was ist nochmal eure Ausrede bei den EM Viertelfinalen im Sommer gewesen? Also um das mal ganz kurz festzuhalten: England - Spanien hat weniger Zuschauer vor den Fernseher gelockt, als Viktoria Köln gegen Bayern. Und dann behaupten "die", dass es ihnen um das grausame fußballerische Niveau geht...

Es ist halt immer wieder schockierend, wie absurd erdrückend die Präsenz des Herrenfußballs in unseren Medien ist. Weil ja selbst RB Leipzig, obwohl die keiner haben will, über 2 Millionen anlockt. Das werden mehr Zuschauer sein, als beim deutschen Auftakt der Basketball EM heute. Aber die Öffentlich Rechtlichen spielen das Spiel ja auch mit. Die hätten durchaus sagen können "Och wisst ihr, da zeigen wir einfach mal Badminton"... um ihren eigentlichen Auftrag zu erfüllen. 

Aber gut, auch als Öffentlich Rechtliche kann man ja die Einschaltquoten nicht ignorieren... aber man darf gespannt sein, ob die nächstes Jahr wieder RB zeigen, oder ob die dann dankend verzichten... Hey, für die wirklich Optimisten: Vielleicht wird jemand anderes Vize-Meister, während die Bayern das Double holen...