Ganz ehrlich... wie bescheuert ist es eigentlich, auf der Unantastbarkeit und Unfehlbarkeit der Tatsachenentscheidungen zu beharren? Kurz gefasst: Extrem... Aber wer steht schon auf kurze Antworten...
Also ausführlich: Eine Woche nach der großen "Sollten Fußballer nicht bessere Vorbilder sein und nicht ständig theatralisch umfallen?" Debatte kriegt Marco Reus den größtmöglichen Stinkefinger vom DFB. Denn sein wir ehrlich: Wenn Reus sich nach dem Halten von Nadiem Amiri fallen lässt, kriegt er nicht den Platzverweis, sondern wahrscheinlich einen Freistoß zugesprochen. Er wird also dafür bestraft, dass er das macht, was wir immer fordern: Fußball wie ein Mann spielen...
Was aber noch viel absurder ist: Die Sperre bleibt jetzt auch noch bestehen. Also alle, die die Szene gesehen haben, sind sich einig, dass das eine Fehlentscheidung war... trotzdem muss sie in aller Konsequenz bestehen bleiben... WHAT THE FUCK?
Übertragen wir das mal ins Reale Leben: Ich gehe mit meinem Philosophenbart den Augustusplatz in Leipzig entlang und Grüße freundlich auf arabisch die Salafisten... nur um die zu verwirren. Ein über-motivierter Polizeibeamter kriegt das mit, denkt sich "Das ist doch nen Schläfer", verfolgt mich und nimmt mich, nachdem ich bei Ararat ebenfalls auf arabisch meinen Döner bestelle, endgültig als Terrorverdächtigen wahr und setzt mich fest.
Darauf hin werde ich dann einem Richter vorgeführt und der stellt natürlich fest, dass dieser Vorwurf völlig absurd ist... Nach geltendem Fußballrecht allerdings... Versaut mir nicht nur der Polizeibeamte meinen Tag, der Richter muss mich dann auch noch pro forma nach Guantanamo Bay schicken... Weil er ja die Tatsachenentscheidung des Polizisten schützen muss... er wünscht mir aber viel Glück und wird zumindest alles in seiner Macht stehende auf die Wege leiten, dass ich da möglichst schnell wieder raus komme...
Natürlich klingt dieses Beispiel völlig übertrieben und absurd... Bis man sich damit auseinandersetzt, was all die "Illegal Combatants" dieser Welt so erlebt haben...
Der viel wichtigere Punkt ist aber: Wenn ein Polizist mich zu unrecht verhaftet, werde ich dafür nicht zwangsweise hinterher auch in den Knast gesteckt. Nur in Unrechtsregimen passiert einem so was. Nur dort kann man gegen seine Exekutive nicht vorgehen. Und bei der Fifa halt...
Ich meine, das ist eine Haltung, die ich aus den Geschichten über die Stasi kenne. In Deutschland bin ich in der Lage, gehen unrechtmäßige Verhaftungen und Verurteilungen vorzugehen. Ob mit Erfolg ist eine andere Frage, aber es ist möglich.
Dortmund hat aber keine Chance, das Spielrecht für Marco Reus, das ihnen eigentlich zustehen sollte, zugesprochen zu bekommen. Man muss nicht nur das Spiel gegen die Hoffenheimer zu 10. beenden, was definitiv schon Strafe genug ist, sondern auch noch das nächste Spiel ohne seinen besten Angreifer absolvieren...
Und selbst wenn der Schiedsrichter hinterher zugibt, eine Fehlentscheidung getroffen zu haben... gibt es keine Chance die Auswirkungen dieser Fehlentscheidungen zumindest so gut wie möglich zu revidieren... das ist doch absoluter Bullshit.
Um da mal direkt das nächste Beispiel zu bringen: Ja, die Gelbe Karte für Marco Höger war laut Regelwerk "zwingend". Aber warum kriegt er die? Nun ja, weil er von der Exekutive nicht geschützt wird. Also der Schiedsrichter hat das Foul an ihm von Robert Bauer nicht gesehen. Er hat diese Situation allerdings auch nicht als Schwalbe gewertet, denn die Gelbe gab es ja nicht dafür. Was macht Bauer? Er wirft Höger solange vor, ein Schauspieler zu sein, bis Höger ihm mit erhobenen Zeigefinger sagt "So nicht, lass das!" Und dafür soll es dann zwingend Gelb geben? Also wenn das zwingend eine Verwarnung nach sich ziehen muss... dann muss doch auch Bauers Aktion, die exakt dieselbe ist, dieselbe Konsequenzen nach sich ziehen. Und ganz ehrlich: Das in der Schiedsrichterbewertung vom Kicker der Satz "Aber auch Bauer muss dann verwarnt werden" fehlt, stört mich echt...)
Am Ende wird Höger nur deswegen bestraft, weil der Schiedsrichter seiner Aufgabe 2 Mal nacheinander (erst Elfmeter pfeifen, dann den beleidigten Spieler schützen) nicht nachkommt, sie dann danach aber auf ein Mal überkorrekt ausführt...
Aber auch diese Karte ist natürlich nicht revidierbar. Beziehungsweise, was die eigentlich richtige Entscheidung wäre, Bauer bekommt für sein unsportliches Verhalten nicht im nach hinein eine Verwarnung ausgesprochen.
Und aktuelles Beispiel Nummer 3: Takashi Usami tritt gegen Gladbach Christoph Kramer ins Lazarett. Also wir reden von mindestens Dunkelgelb und einem Außenband- und Kapselriss... Usami kriegt aber noch nicht mal Gelb dafür. Und diese "Da hätte es zwingend Gelb für geben müssen" Aktion gibt es jedes Wochenende mindestens 2 Mal. Kombiniert mit den "Das war niemals Gelb" am anderen Spektrum führt es dazu, dass die Gelbsperren vollkommen willkürlich verteilt werden. Was spätestens dann relevant wird, wenn Ralf Fährmann diese Saison noch eine Gelbsperre aufgebrummt bekommen sollte...
Die Lösung für dieses "Problem" wäre natürlich relativ einfach: Man bezahlt die guten, aber wegen dem Alter ausgeschiedenen, Schiedsrichter selbst und lässt sie, mit einem aktuellen Regelwerk in der Hand, alle Spiele sehen. Und dann geben sie hinterher bekannt, in welchen Situationen welche Strafen angemessen gewesen wären. Dafür braucht man wahrscheinlich 5 gute, alte Schiedsrichter. Die kriegen das dann bis Montag hin. Wenn man es übertreiben will, nimmt man 10 und lässt immer 2 Gemeinsam das Spiel gucken.
Und anhand der Bewertungen dieser Experten werden dann am Montag die Sperren und Strafen aktualisiert. Heißt in diesem konkreten Fall: Höger bleibt gesperrt, aber Bauer kriegt ebenfalls seine Gelbe "gut geschrieben".
Marco Reus darf trotz seiner eigentlichen Sperre Auflaufen, Sven Bender kommt dafür aber nicht ohne seine Verwarnung davon.
Die Tatsachenentscheidung würde über die 90 Minuten hinweg immer noch (also bis der Videoschiedsrichter dann kommt) gewahrt werden, aber die Ungerechtigkeiten bei Sperren könnte endlich eingedämmt werden. Das Ergebnis wäre eine fairerer Fußball... Weil die Spieler wirklich dann gesperrt werden, wenn sie eine Sperre verdient haben.... aber auch nur dann. Aber das ist ja nicht gewollt... Es ist natürlich viel wichtiger die Tatsachenentscheidungen über alles zu stellen.
Und wenn jetzt einer mit dem "aber dann wird doch die Autorität der Schiedsrichter untergraben!" Wirklich? Also mehr als jetzt schon? Denn das wie hier von Fehlentscheidungen sprechen ist für jeden offensichtlich. Diese Entscheidungen werden doch eh schon vorgeführt und auseinander genommen. Aber die ganze Debatte könnte wesentlich entspannter laufen, wenn diese Debatten an den Konsequenzen etwas ändern würden.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen