Wir müssen über Lewandowskis Elfmeter reden

 Oder über Elfmeter im Allgemeinen. Um nicht immer nur dasselbe zu machen. Jetzt, wo allen anderen aufgefallen ist, dass der Modus scheiße ist... kann ich da ja in Ruhe behaupten: PassivesAbseitsLeserwissenesfrüher.

Wobei T-Online eine andere absurde Sache anspricht: Mehr kleine Mannschaften wie Rumänien und Georgien würde relativ gesehen weniger England, Frankreich, Belgien und Italien bedeuten. Damit würde das Niveau des Turniers angehoben werden. Die bittere Wahrheit dieses Turniers ist, dass abgesehen von Deutschland und Spanien die kleineren Nationen für die tollen Spiele und emotionalen Glanzpunkte gesorgt haben... Während sich die großen einen absurden Scheiß zusammenspielen.
Und ja, das ist genau die EM, in der Frankreich und England das Finale erreichen und sich da ein 0:0 nach Verlängerung zusammenstolpern.

Aber zur Parade von Mike Maignan. Denn darum geht es ja eigentlich. Der hält einen Elfmeter von Robert Lewandowski, was technisch gesehen ein Ding der Unmöglichkeit ist. Die Reaktion des Torhüters ist schon großartig: "Neue Regeln des IFAB ab 2026: Der Torwart muss dem Schützen im Moment den Rücken zudrehen. Wenn er den Ball hält, gibt es indirekten Freistoß."

Diese Regel ist noch gar nicht so alt. Aber sie ist Teil der "Wir schützen die Schützen und machen es denen noch leichter" Modus der Fifa. Also seit der letzten WM wurden die "Psychospielchen" verboten, damit die Schützen nicht abgelenkt sind. Lustigerweise kam die von Maignan geteilte Übertreibung als Reaktion auf diese Anpassung. 

Dass der Torrhüter die Linie zwingend berühren muss, kommt derweil aus dem Jahr 2022. Und lustigerweise hat Lewy seit 2023 keinen einzigen Elfmeter verschossen. Natürlich ist das ein richtiger Arschloch Move... aber er nutzt das Regelwerk halt eiskalt aus. Das finde ich immer großartig, weil es nur verdeutlicht, wie ahnungslos die Regelhüter sind.

Hier mal ein kurzer Realitätscheck: Ein gut getretener Elfmeter ist praktisch unhaltbar. Also wenn ein Cristiano Ronaldo einen ruhenden Ball mit 110 km/h platziert in die Ecke knallt, kommt da kein Torhüter der Welt ran. Lewandowski könnte das auch, aber es bleibt halt ein Restrisiko, den Pfosten zu treffen. Dieses Risiko senkt er gegen 0, weil der Torhüter dank seiner Finten einen Regelbruch begehen muss und er im Zweifelsfall nochmal darf.

Aber die Schützen brauchen keine Hilfestellungen.
Und ja, die Regel war an sich "gut gemeint". Aber das ist halt auch nur das Gegenteil von gut. Also eine einheitliche Auslegung zu finden, wann der Elfmeter wiederholt werden muss, ist schon vernünftig. Die haben es aber halt nicht kommen sehen, dass verwirrte Einzeltäter es mit den Finten so übertreiben.

Nun gibt es dafür eine einfache Lösung. Wenn Finten im Regelwerk explizit erlaubt sind, erlaubt man dem Keeper einfach nach der ersten auch die Linie zu verlasssen. Und wenn der Stürmer wie Lewandowski so viele Abstopper einbaut, dass der Torhüter den Ball vom Punkt aufnehmen kann, bevor der Schuss ausgeführt wird, ist das sein Problem. 

Damit wäre eindeutig geklärt: Wenn der Stürmer in einem Zug durchläuft, muss der Torhüter auf der Linie bleiben... weiß dafür aber auch genau, wann der Schuss kommt. Und wenn der Stürmer den Anlauf verzögert, muss der Torhüter sich keine Sorgen mehr machen, dass sein Versuch den Elfmeter abzuwehren, zurückgepfiffen wird. Das wäre eine faire Lösung für alle Beteiligten...

Dazu logisch, konsequent und einfach umsetzbar. Genau deswegen wird die Fifa es nie einführen...

Wir brauchen mehr "Schanden von Gijon"!

 Klingt erstmal absurd. Aber Dinge müssen halt schlechter werden, bevor sie besser werden. 

Und ja, die Gruppe C war schon dicht dran. Die einzigen, die einem da Leid tun, sind halt die Serben, die halt auch einfach zu limitiert sind, um wirklich was zu bewegen. Die anderen... Aber das ist ja die Brillianz eines Gareth Southgates: Da kann man den Unterschied zwischen einem abgesprochenen 0:0 als neue "Schande von Gijon" oder einem Normalen Spiel einfach nicht erkennen...
Fun Fact: In der Gruppe C haben die zusammen in 6 Spielen 7 Tore erzielt... Das dürfte damit die schlechteste EM Gruppe aller Zeiten gewesen sein.

Aber es ist auch verständlich. Slowenien und Dänemark hätten ja das Achtelfinale riskiert, wenn sie hinten aufgemacht hätten. Ein Achtelfinale, dass sie bei einem 0:0 sicher erreichen. Jetzt geht Slowenien der Deutschen Mannschaft aus dem Weg, weil der Co-Trainer eine Gelbe Karte gesehen hat. Die eigentliche Entscheidung dieser Gruppe fiel in der 72. Minute, als Jaka Bijol eine Gelbe Karte bekam.

Aber leider sind die halt nicht ausgeschieden, sondern dürfen, zumindest nach meinem Tabellenrechner, auf den ersten der Gruppe E. Das sind im schlimmsten Fall zu alte und auch nicht wirklich Insprierte Belgier... im Idealfall ist es Rumänien oder die Slowakai. Da muss die Frage, ob es jemals eine "teamdienlichere" Gelbe Karte gab, erlaubt sein... denn all diese Mannschaften sind schlechter als Deutschland.

Hoffentlich spielen die Rumänen und die Slowaken jetzt wirklich auf 0:0. Mit 0 Torschüssen und Chancen. Zieht das durch. Und dann scheidet die Ukraine mit 4 Punkten aus, während Dänemark und Slowenien mit 2 Toren weiterkommen.  Denn nur dann wird sich dieser Modus ändern. Entweder durch eine weitere Aufstockung des Turniers, oder durch ein weiteres "Vorturnier", damit die Favoriten erste in der Gruppenphase mit den besten 16 Teams einsteigen müssen. Aber wir müssen zurück zu den "Nur die ersten 2 kommen weiter."

Normalerweise ist das jetzt der Moment, in dem das Turnier richtig ins Laufen kommt. Stattdessen ist zumindest mir so langweilig, dass ich mich irgendwie mit anderen Dingen ablenke. Oder einfach auf Konzerte gehe, statt mir diese Grütze anzugucken.

Das kann man ja auch an dem auf kurze Sicht großartigen letzten Spieltag der Gruppe D festhalten: Also an sich war das schon richtig spannend. Und es gab haufenweise Verschiebungen in der Tabelle. Alle 3 Mannschaften waren zwischendurch mal Tabellenführer. Aber dann wird einem bewusst, dass alle 3 Mannschaften zu jeder Zeit garantiert im Achtelfinale standen. Keine Mannschaft war jemals vom Ausscheiden bedroht. Was meint ihr, wie sich die Niederländer dann gewehrt hätten?

Mein Tabellenrechner (ich habe als Optimist alle weiteren Spiele auf 0:0 getippt) spuckt mir als "Strafe" für den verpassten Gruppensieg Frankreich gegen Belgien aus. Und Österreich gegen die Türkei. Weil es auch für die Franzosen nur um die Frage ging, gegen welchen Gruppenzweiten sie denn antreten. Falls die Belgier ihren Scheiß so weit auf die Reihe bekommen, dass sie Gruppensieger werden, gibt es Frankreich gegen Rumänien oder die Slowakei. Einzig die Holländer bekommen als "Strafe" die trägen Engländer als Gegner... während die eigentliche Strafe für die gezeigten Leistungen ein Vorrundenaus sein sollten...

Nebebei wird jetzt ja immer an den "sportsgeist" appeliert, damit sich Rumänien und die Slowakei nicht auf ein 0:0 einigen. Das ist so albern. Denn der "sportsgeist" sollte sie aufs 0:0 gehen lassen. Denn für Rumänien wäre das ein historischer Erfolg: Die erste Teilnahme an einer K.O. Phase seit dem Jahr 2000. Für die Slowakei wäre es die 2. Teilnahme an einem Achtelfinale in der (zugegeben noch jungen) Verbandsgeschichte. Für viele Spieler wäre das Erreichen dieser K.O. Runde und das Spiel vor ausverkauftem Haus eines DER Highlights ihrer Karriere. Die haben halt keinen Toni Kroos, für den es normal ist, in ein Finale einzuziehen... Die stellen halt eher so Schranz auf... Oder die verschollenen Brüder von Marko Marin...

Dieses Highlight aufs Spiel zu setzen, weil man in der 85. Minute in einen Konter rennt, wäre das Dümmste, was ein Sportler je getan hat. Denn die können ja nichts dafür, dass dieser Modus so beschissen ist. Das haben die Leute in den Anzügen verkackt. Und ihre Aufgabe ist es, aus diesem Modus das beste für sich selbst herauszuholen. Wenn sie das mit einem müden 0:0 erreichen, dann soll es halt so sein.

Danke, Füllkrug

 War echt wichtig, dass wir diesen Italienern aus dem Weg gehen... und stattdessen auf England treffen.

Also nur um nochmal festzuhalten, was dieser Treffer bewirkt hat: Es führt dazu, dass wir gegen den einen Gruppenzweiten spielen und nicht gegen den anderen... Weil dieser Modus mit den 24 Teams so abgefuckt ist.

Eigentlich sollte der Gruppenerste jeder Gruppe auf einen relativ schwächeren Gruppenzweiten treffen. Und alle nicht ganz so stark gestarteten Teams auf eines der dominanten Teams. Und wer nach 3 Spielen 3 Punkte und ein negatives Torverhältnis hat, scheidet aus.

Aber jetzt hat Ungarn immernoch die Chance auf ein weiterkommen. Hier ist auch etwas, was unbedingt bedacht werden muss: Mattia Zaccagni hat nicht Italien ins Achtelfinale geschossen. Er hat nur Kroatien rausgehauen. Denn ohne diesen Treffer stünde Italien bei 3 Punten und -1 Toren. Also schonmal vor den Ungarn. Man müsste also nur noch einen weitere noch schwächeren Gruppendriten finden. Und heute spielt Dänemark gegen Slowenien. Wenn eine dieser Mannschaften gewinnt und England nicht verliert, hätte Italien trotz Niederlage das Achtelfinale sicher.

Und ja, ich gehe nicht davon aus, dass England gewinnt. Southgate wird, wo er jetzt ja sicher weiter ist, Southgate Dinge tun... vielleicht stellt er wirklich 6 Crystal Palace Spieler auf, damit alle merken, dass seine Bank gar nicht so gut ist. Oder einfach nur, weil er es kann. Und dann spielen die nur Unentschieden, während Dänemark mit 2:0 gewinnt. Und schon trifft Southgate auf Nagelsmann.

Das ist aus Southgates Anti-Fußball-Perspektive auch gar nicht sooo schlimm. Er hat ja gerade die Blaupause bekommen, wie man die Deutschen an ihre Grenzen bringt. Und er wird die Mannschaften, die wirklich Fußball spielen können und wollen, so früh wie möglich aus dem Turnier kegeln wollen... bevor die sich noch besser einspielen.

Das Spiel gegen die Schweiz hat "uns" ja gezeigt, dass die Abstimmung im Mittelfeld noch nicht so fein ist, wie man das braucht, um Europameister zu werden. Da kam dann sogar ein Toni Kroos ins Schwitzen. (Dass Kroos Werbung für Deodorant macht, finde ich nebenbei absurd... aber andere Geschichte.) Aber je mehr Zeit Kroos, Gündogan, Musiala und Wirtz gemeinsam verbringen, umso besser wird das. Also lieber schnell  raus mit denen.

Und ja, diese Theorie ist völlig absurd. Deswegen gehe ich davon aus, dass dies Southgates Plan ist. Und dass England am Ende mit brutalem Anti-Fußball und absolutem Minimalismus Europameiser wird... Obwohl, er müsste ja pressen lassen und das wäre ja Aufwand. Dafür müsste man ja den Einsatz hochfahren. Southgate wird also diesen "genialen" Plan haben, dann aber nicht bemerken, dass der nicht funktioniert, wenn man sich am eigenen 16er vergräbt... Aber ansonsten ist der Plan voll gut. Und erklärt auch alles, was England bisher so angeboten hat.

Was mich ja am meisten verwirrt

 Ist der Spielplan dieser EM. Wer hat sich das denn ausgedacht?

Das fällt mir hauptsächlich auf, weil meine Schicht heute erst 18 Uhr beginnt. Sollte da nicht schon Anpfiff sein? Nope, heute wird nur 21 Uhr gespielt...

Auf den Sonntag. Den einen Tag, an dem alle auch schon um 1 Uhr Zeit gehabt hätten... fangen wir erst um 9 an. Damit die Ruhestörung am Ende richtig reinknallt. Nun könnte man natürlich behaupten, dass man ja Rücksicht auf die Christlichen Traditionen nehmen müsste... aber die Katholische Kirche hat ihren nächsten Missbrauchsskandal am Arsch, so fuck these guys. Oder um es diplomatisch auszudrücken: Auch die wären froh, wenn heute mehr Fußball gespielt wird, damit diese Schlagzeile möglichst schnell endgültig von Tagesschau.de verschwindet.

Und nur um das mal festzuhalten: Die müssen heute, an einem Sonntag, wieder eine Ausnahmeregelung für die Nachtruhe anwenden, weil das Deutschland Spiel erst um Halb 11 abgepfiffen wird und damit die Autokorsos erst um 22:45 losgehen können... Obwohl vorher nichts los ist. Ok, nicht "nichts", in Leipzig spielt die Spider Murphy Gang... damit haben die es jetzt auch in diesen Blog geschafft.

Mich verwirrt ja am meisten, dass das Ordnungsamt diese Konstellation gesehen hat und der UEFA gesagt hat "Macht mal..."  Wenn sonst jemand am Sonntag um 21 Uhr irgendwas machen will, kommt immer die Frage "Geht das nicht etwas früher? Oder Montags?"

Aber gut, Deutschland 21 Uhr bedeutet im Zweifelsfall auch, dass man beim Public Viewing nicht in die Sonne gucken muss und dadurch die Bildqualität besser wird. Aber dann lasst doch die Gruppe B auch am Sonntag spielen... Um 18 Uhr halt.

Aber die spielen am Montag. Auch spät. Auch als einzige. Ok, dachte ich mir da... dann machen die am letzten Spieltag wohl jede Gruppe einzeln und strecken das Turnier so etwas in die Länge... Ist vielleicht auch besser, weil ja noch nicht fest steht, welcher Gruppendritte wann wo antreten muss. Deswegen gibt es ja sogar 2 Ruhetage nach der Gruppenphase.

Aber dann machen die ab Dienstag wieder den 18 Uhr 21 Uhr Rhytmus... Warum? Warum packt man die Doppelspiele nicht an den Anfang und vor allem auf den freien Sonntag? 

Das mag jetzt auf den ersten Blick relativ egal wirken. Aber fällt folgendes auf: Der erste der Gruppe A (also Deutschland oder die Schweiz) trifft auf den zweiten der Gruppe... ja, ihr denkt jetzt "B", aber das wäre zu einfach. Es ist der zweite der Gruppe C. Und dies bedeutet, dass Deutschland 6 Tage Pause zwischen dem letzten Gruppenspiel hat. Also das steht fest, selbst wenn sie Gruppenzweiter werden. Die Frage ist nur, ob sie auf den zweiten der Gruppe B oder C treffen. Also stand jetzt Italien oder Dänemark. Absurderweise spielt man selbst dann nicht gegen einen Gruppenersten, wenn man selber nur Zweiter wird. Man kann also mit einer strategischen Niederlage den Spaniern und den Engländern aus dem Weg gehen. Und ja, theoretisch könnte England im Achtelfinale warten, wenn die weiterhin so uninspiriert auftreten und Dänemark Serbien abschießt. Aber das sind ja auch nur die absurden Metatheorien...

Viel schlimmer ist: Der erste der Gruppe A hat 6 Tage Pause, der 2. der Gruppe C nur 4. Das sind 2 Tage weniger, um eventuelle Wehwehchen auszukurieren.
Im "Früher war alles besser" Land war das nur ein einziger Tag Unterschied. Dieser extra Tag wird aber völlig unmotiviert eingeführt. Aber fairerweise war das 2016 auch schon so. Nur dass es damals als Bonusbelastung noch 3 Achtelfinale an einem Tag gab. 5 Jahre später waren sie so clever, das Sonntagspiel um 18 Uhr anzupfeifen und haben in reiner Willkür die Gruppe A und D an Extratagen angesetzt.

Im Sinne der Ruhetage wäre es natürlich am "sinnvollsten" immer 2 Gruppen an einem Tag auszutragen und einfach einen weiteren wirklichen Ruhetag einzuführen. Damit die Konzertgänger auch mal wieder in Ruhe auf Konzerte gehen können und nicht vor dem Anpfiff zu Clueso rennen müssen... Und man könnte Bands von dem Clueso-Kaliber um 19 Anfangen und sie ihr komplettes Set spielen lassen... an den freien Tagen halt.

Das wird am Ende alles nicht das Turnier entscheiden... aber es verwirrt mich halt doch.

Ein "Worst of" zu einer bisher ziemlich guten EM

Das läuft ja besser, als erwartet. Die meisten Favoriten sind ordentlich bis gut in das Turnier gestartet. Die Außenseiter wie Albanien und Georgien spielen ordentlich mit und mauern nicht nur. Und die Schottischen Fans singen sich in die Herzen des Postillons. Viel mehr kann man nicht verlangen.

Ok, weniger Eigentore. Denn am Ende wird "Eigentor" jetzt ja zum Torschützen erklärt. Was mich zu der wichtigsten Frage bringt: Wenn Klaus Gjasula nochmal trifft, wird er dann mit 2 Treffern Torschützenkönig? Am besten schießt der noch ein Eigentor, dann holt er die Trophäe, indem er für Kroatien, Georgien und Spanien getroffen hat.

Nebenbei finde ich es faszinierend, dass sich jetzt schon alle sorgen um Spanien machen. Eine Mannschaft, die irgendwo zwischen "Gomez der Woche" und "Die Perfekte Arsenal Imitation" pendelt... Erfahrungsgemäß gewinnt man die EM aber nicht mit schönen Fußball, sondern mit brutaler Effizienz. Am Ende wird eine dieser Gurkenmannschaften mit ihrem grausamen Fußball den Titel holen, und nicht die Spaßfußballer.

England zum Beispiel. Also genau genommen ist es völlig absurd, wie alle gerade über die Engländer herziehen, während die sicher im Achtelfinale stehen. Also ja, die spielen derzeit mit angezogener Handbremse. Oder mit fast leerem Tank. Oder halt einfach Southgate-Fußball. Aber die spielen halt auch dieselbe Grütze, wie bei den letzten sehr erfolgreichen Turnieren.

Man muss aber auch mal festhalten: Die haben verteidigen verdammt gut. Die Dänen hatten keinen einzigen Abschluss im 16er. Die brauchten einen Sonntagsschuss, um den Ausgleich zu erzielen. Serbien hatte technisch gesehen einen Abschluss im Strafraum, weil Mitrovic nach dem frühen Ballgewinn tatsächlich aus 15 Metern abschließen konnte. Dazu musste Jordan Pickford ein Mal bei einer flachen Hereingabe eingreifen und eine gute Schußchance verkam zu einer Rückgabe. Das waren alle "brenzligen Situationen", die England in 180 Minuten im Strafraum üebrstehen musste. Das ist still und heimlich die Mannschaft, die am besten verteidigt. Solange der englische Torwart keinen Fernschuss "durchwinkt", steht die 0. Wenn die jetzt noch keinen englischen Torwart im Kasten hätten, wäre das Konzept perfekt, um mindestens ein Elfmeterschießen zu erreichen.... und das ist ja Southgates eigentliches Ziel. Die Offensive Klasse wird ja nur gut versteckt, die ist ja durchaus vorhanden. Das ist auch keine Mannschaft, auf die ich treffen will.

Wo wir schon bei Torhütern waren: Da fällt mir auf, dass es auch einfach keine sachliche Debatte über diese deutsche Mannschaft mehr geben kann, weil die uns jetzt schon alle emotionalen Sicherungen rausgeknallt haben... was an sich etwas positives ist. Denn das der Gastgeber ein starkes Turnier spielt, ist durchaus positiv für die Stimmung... und für alle Gastronomen im Land.

Dennoch muss man auch mal festhalten: Manuel Neuer war gegen die Ungarn nicht "Weltklasse". Er war nicht mal der beste Torhüter auf dem Feld. Und ja, er hat Joshua Kimmichs Gegentorvorlage in Minute 1 verhindert... als einige Fans noch nicht begriffen hatten, dass die in Weiß die Bösen und die in Pink die Guten sind. In der Kneipe, in der ich am Tresen stand, wurde da von einigen schon gejubelt.
Er hat auch den einen Freistoss stark gehalten. Aber auch nur "stark" und nicht "Weltklasse" oder "Überragend", denn er hat den Ball doch wieder nach vorne abklatschen lassen und legt ihm so einem gegnerischen Stürmer auf den Fuß. Genauso, wie er in der Nachspielzeit der ersten Halbzeit wieder einen Ball nach vorne abwehrt und der Gegner einschiebt. Aber Abseits ist halt Abseits. Wir sind da aber auch nur Zentimeter an einer erneuten Torhüterdebatte vorbeigeschrammt. Und diese Zentimeter hatten nichts mit Neuer zu tun, er hatte da einfach nur Glück. Und wenn ihr jetzt denkt, dass ich zu kritisch bin, dann guckt euch einfach mal die Parade von Peter Gulasci gegen Leroy Sané an. Also nur um zu verdeutlichen, dass es auf gehobenem Niveau durchaus möglich ist, Torschüsse zur Seite abzuwehren.
Dann sah Neuer noch bei einer Flanke extrem unsicher aus. Er hat also nicht nur dieselben Fehler wie zuletzt immer gemacht, sondern auch noch neue Schwächen eingebaut. Aber laut Kicker war er besser als sein Gegenüber, obwohl der keinerlei Unsicherheiten gezeigt hat. Und wenn man jetzt darauf hinweist, dass Neuer beängstigend viele Bälle nach vorne abwehrt, wird man als chronischer Nörgler abgetan... obwohl man eigentlich nur die Leistungen sachlich analysiert und sich nicht von dem Schwarz-Rot-Goldenen Fahnenmeer blenden lässt. 

Da macht einem das Duell mit den Spaniern doch wieder Angst. Denn so, wie Neuer sich derzeit präsentiert, werden die Spanier es nicht schaffen, den "berühmt zu schießen"...

Wird Englands Kader überschätzt?

 Spoiler: Natürlich. Aber warum?

Also England soll ja der Topfavorit auf den Titel sein. "It's coming home!" Sie haben ja auch den teuersten Kader. Aber trotzdem wird schon vorm ersten Spiel gewarnt, dass die Mannschaft am Ende einfach überspielt und übermüdet sein könnte. Schließlich hat niemand so viele Spieler aus der besten Liga der Welt im in seinem Kader. Und die beiden Legionäre Jude Bellingham und Harry Kane standen jeweils mindestens im Halbfinale der Champions League, die hatten also auch wenig erholsame Saisons.

Die Engländer haben halt schon seit Jahrzehnten den Wettbewerbsnachteil, dass ihre Spieler im Winter, wenn alle anderen ein wenig runter fahren, eine extreme Knochenmühle mit Pokal und Liga durchziehen müssen. Deswegen überrascht es auch nicht, wenn ihnen dann das Benzin ausgeht. Aber dieses Jahr sind die Vorraussetzungen doch so günstig wie nie...

Schließlich hatte man nur 2 Spieler im Halbfinale der Champions League. Und Aston Villa, also der einzige Halbinalteilnehmer, stellt nur Ollie Watkins. Ollie Who? Ollie Watkins ist ein englischer Fußballspieler, der mit 28 endlich seinen Durchbruch in der Premiere League hatte und 19 Tore für den Überraschungsvierten erzielt hat. Das ist quasi deren Deniz Undav. Nur dass Undav halt nur die hälfte wert sein soll, weil sein Durchbruch "nur" in der Bundesliga war. 

Also nur um ein ganz konrketes Beispiel zu nennen, dass die Marktwerte als Maßstab für die Klasse zu nehmen, völlig absurd ist. Denn die Inflation in der Premiere League ist völlig bekloppt. 

Wenn man sich die englische Bank genauer anguckt, sind das natürlich alles Spieler aus der besten Liga der Welt. Auch wenn diese Liga das dieses Jahr nicht wirklich nachgewiesen hat, so ist es doch eine Ausnahmesaison. Aber das ist halt alles nicht das höchste Regal, sondern eher englische Mittelklasse.

Crystal Palace stellt die meisten Spieler in diesem Kader. Der FC Brentford und Brighton & Hove Albion stellen jeweils einen Teilnehmer. Bei allem Respekt... das wäre, als würde der VfL Wolfsburg oder der FC Augsburg den Kern der deutschen Nationalmannschaft stellen.

Und natürlich macht Gareth Southgate Southgate Dinge und verzichtet auf Cole Palmer, der ganz alleine Chelsea wiederbelebt hat. Aber auch Cole Palmer kommt auf 11 Einsätze in der Champions League... weil er als Ergänzungsspieler von Manchester City in den unwichtigen Gruppenspielen hin und wieder eingewechselt wurde. In der K.O. Phase kam der noch nie zum Einsatz.

Eingewechselt wurden Conor Gallagher, Kobbie Mainoo und Jarrod Bowen. Das sind alles Spieler, die mir ehrlicherweise gar nichts sagen. Zusammen haben die 42 Champions League Minuten in den Beinen, weil Mainoo untger anderem gegen die Bayern eingewechselt wurde.

Da ist es auf einmal schon wesentlich schwieriger auf Southgate zu fluchen, weil der so zögerlich agiert. Also ja, seine Startelf könnte die beste des Turniers sein. Wobei man hier auch "könnte" sagen muss, schließlich muss er auch drei Rechtsverteidiger aufstellen, weil er keine Option für hinten links hat und liebr auf Trent Alexander-Arnold als auf die mutige Palmer Option setzt. Die Startelf ist aber definitiv gut genug, um Europameister zu werden. Aber kann Southgate wirklich nachlegen, wenn das Spiel auf der Kippe steht? Also abgesehen davon, dass er vor 3 Jahren nachgewiesen hat, dass er das nicht will.

Als ich "damals" über die ausbleibenden Wechsel geflucht habe, saßen Bukayo Saka, Jack Graelish, Marcus Rashford, Jadon Sancho und Reece James auf der Bank. Da war richtig viel Potenzial vorhanden. Da hätte man wirklich reagieren können. Oh und ein gewisser Jude Bellingham war als blutjunges Talent schon dabei. Von diesen Spielern ist keiner üebr 30. Die sollten eigentlich im besten Fußballeralter sein. Aber nur 2 stehen überhaupt im Kader. Die sind aber allesamt 3 Jahre ausgebrannt. 

Also um ESPNs "Why burnout is England's biggest oponent"  zu erklären: Weil einige ihrer großen Talente aus der angehenden goldenen Generation mit Mitte bis Ende 20 schon komplett durch sind. Und dass Saka und Bellingham an Sterling und Rashford vorbeigezogen sind, ist kein Problem, sondern ein gutes Zeichen. Dass aber auch all die international unbekannten Spieler an ihnen vorbeigezogen sind, ist ein verdammtes Problem.

Nur so zum Vergleich: Julian Nagelsmann konnte Niclas Füllkrug, Leroy Sané, Thomas Müller und Emre Can von der Bank bringen. 2 von denen standen im Champions League Finale in der Startelf. Can Auswechslung könnte der Knackpunkt in dem Spiel gewesen sein. Nur um mal kurz festzuhalten, wie absurd die "Warum wird Leon Goretzka nicht nachnominiert, sondern dieser Türke?" eigentlich ist.

Leroy Sané war, wenn er denn fit ist, Stammspieler beim Rekordmeister. Und so oft ich mich über Thomas Müller lustig mache und den kritisiere: Als Superveteran, der hauptsächlich auf der Bank sitzen und die Kabine führen soll, ist der eine gute Besetzung. Er sollte halt nur nicht als Stammspieler ins Turnier gehen.
Ich werfe hier mal die These in den Raum, dass Müller alleine mehr Titel geholt hat, als die gesamte englische Bank. Und er dürfte auch auf mehr Einsätze in der Champions League kommen, als all diese Herren. Letzteres gilt auch für Leroy Sane, der auf 60 Spiele und 22 Tore in der Königsklasse kommt.

Spieler wie Undav oder Chris Führich, die als überraschende Durchstarter bei Stuttgart zu den großen Gewinnern der Saison zählen, sind in dieser Mannschaft nur die Notfall Optionen. Bei England wären sie die einzigen Optionen.

Da fällt es schon wesentlich schwerer, einen Southgate zu kritisieren, weil er an seinen wenigen nachweislich richtig guten Spielern festhält nur nicht wechselt. Und das ist etwas, was bei einem langen Turnier überaus wichtig werden dürfte. Wenn die Engländer das gesamte Turnier mit ihrer ersten Elf bestreiten können, gehören sie zu den Turnierfavoriten. Wenn aber 2 oder 3 Spieler verletzt oder gesperrt ausfallen... oder einfach nach der langen Saison und einer Verlängerung im Viertelfinale müde sind... dann könnte es verdammt eng werden.

Aber so ist das halt, wenn die großen Vereine deiner Liga fast ausschließlich auf ausländische Profis setzen. Also wenn ihr euch die Stürmer des FC Liverpools mal anguckt, dann wird euch auffalllen, dass keiner von denen für die Three Lions in Betracht kommen kann. Bei Manchester City sind es nur Phil Foden und eben Graelish, der da aber auch kein Stammspieler mehr ist. Dafür zahlt die englische Nationalmannschaft mal wieder die Zeche.

So ungern ich an der Stelle Recht behalte

Weil ich ja gegen Deutschland bin und gar nicht will, dass die übermäßig erfolgreich sind. Obwohl der Gastronom in mir eiskalt festgestellt hat: Damit ist das Achtelfinale gesichert. Aber erst zum akuten:
#PassivesAbseitsleserwissenesfrüher.

Im März wurde hier vorgerechnet, wie wenig Zeit Kai Havertz, Jamal Musiala, Ilkay Gündogan und Florian Wirtz bis März gemeinsam auf dem Platz verbracht haben. Und das sich alle Probleme auflösen werden, wenn die sich mal einspielen können. Das mag am Anfang ein wenig humpeln, weil selbst derart talentierte Spieler ein wenig Zeit brauchen, um sich zu finden. Aber 3 Monate später...

Erzielen Wirtz, Musiala und Havertz die ersten 3 Tore bei der EM. Auch wenn es daran gelegen haben könnte, dass Toni Kroos den Elfmeter abgetreten hat. Aber Havertz, Musiala und Wirtz haben damit nach 60 Minuten mehr EM Tore, als Thomas Müller in seiner gesamten Karriere. Aber Müller hat das 5:1 vorgelegt. Das muss doch reichen, um den einen Stammplatz zu geben! Das ist mein größter Hoffnungsträger.
Und ja, ich finde es immer noch faszinierend, wie all die beschissenen Turniere, bei denen Müller jeweils der schlechteste Offensivspieler war, einfach an dem abgeperlt sind. Der war zwar immer Stammspieler, trotzdem glaubt niemand, dass es seine Schuld war. Jetzt ist er nur noch eine Ergänzung und auf einmal läufts. Trotzdem wird niemand jemals des Zusammenhang zwischen Müller und den endtäuschenden Turnieren herstellen.

Die Offensivreihe der Deutschen kommt jedenfalls nach 45 Minuten auf 5 Scorerpunkte. Auch wenn es "nur" gegen überforderte Schotten ging, ist das eine beängstigende Ansage für die Konkurrenz. Ich erwähne das so explizit, weil ein Experte beim ehemaligen Fachmagazin das den Nagelsmann vor Anpfiff negativ auslegen wollte. Der gibt den gegnerischen Trainer "keine Rätsel auf", wenn er ein hochtalentiertes und eingespieltes Offensivquartett aufstellt. Das ist schon dämlich von ihm. Wäre viel cleverer, einen Undav in die erster Elf zu stellen, um alle zu schocken... Das wäre doch ein viel besserer Ansatz.

Gerade wo man als Kicker-Redakteur die ganze doch eher chaotischen Experimente der letzten 8 Jahre hautnah miterlebt haben sollte... Aber gut, die beschäftigen sich halt nicht soo regelmäßig mit Fußball.

Fall Deutschland jetzt doch noch scheitert, bin ich nebenbei Schuld.  Denn ich habe direkt nach dem Abpfiff gesagt: Damit ist das Achtelfinale gebucht. Und damit kommt der "Dieser Modus ist Scheiße" rant.

Also selbst wenn Deutschland jetzt, was das absolute Worst Case Scenario ist, die nächsten 2 Spiele knapp verliert. Dann haben sie immer noch 3 Punkte und ein Torverhältnis von Plus 2. Die müssten schon richtig auf den Sack kriegen, um noch auf ein negatives Torverhältnis zu kommen. Und mit 3 Punkten und +/- 0 kommt man halt bei diesem Modus ziemlich sicher weiter. Die Schweiz und die Ukraine sind das letzte Mal mit 3 Punkten und negativem Torverhältnis weitergekommen. Portugal und Nordirland bei der Ausgabe davor mit einem von +/-0. Es ist realistisch gesehen unmöglich, jetzt noch auf 3 Punkte und -2 Tore zu kommen.

Und falls ich das wirklich mit meinem Statcurse hervorgerufen habe, werde zumindest ich jetzt 2 Spiele lang sehr viel Spaß haben.

Was dieses "Die besten Gruppendritten" noch viel fieser macht, ist ja die doch sehr unausgeglichene Auslosung. Es ist etwas komplett anderes, ob ich in einer Gruppe mit Frankreich, Kroatien, Italien und Albanien oder Frankreich, Niederlande, Polen und Österreich "nur Dritter" werde... oder ob ich diesen Platz in den Belgien, Rumänien, Slowakai, Ukraine und Georgien, Portugal, Tschechien, Türkei Gruppen erreiche. Ich frage mich ja, ob das den 3 großen in der Gruppe  bewusst ist. Also die Achtelfinalteilnahme könnte durch Schützenfeste gegen Albanien entschieden werden. Da wird es schon spannend sein, ob Italien die Weitsicht besitzt, um gezielt auf das nächste Tor spielt, oder ob die sich mit einem 1:0 zufrieden geben. Das wäre meiner Meinung nach grob fahrlässig.

Der Pessimist in mir geht ja irgendwie davon aus, dass in Gruppe E und F 3 Mannschaften weiterkommen, während die Niederlande und Kroatien mit 3 Punkten auf der Strecke bleiben.

Aber immerhin etwas Glück hatten wir bei der Auslosung schon. Denn die Mannschaften aus Gruppe E und F treffen danach dann nicht im Achtelfinale aufeinander. Mit mehr Pech (also konkret wenn wir hier über die Gruppe D und E und nicht E und F reden würden) hätte uns das Losglück ein Achtelfinale Georgien gegen Rumänien ausgespuckt.
Ich bleibe dabei: Dieses "Die besten Gruppendritten kommen weiter und wir sortieren nur 8 von 24 Mannschaften nach der Vorrunde aus" ist der beschissenste Turniermodus.

Lasst uns mal über Torhüter reden

 Also über die Deutschen. Und wie absurd, aber irgendwie auch normal, die derzeitige Situation ist.

Dafür müssen wir erstmal mit einem Mythos aufräumen. Nämlich dass es Torhüter schwerer haben, weil ja jeder Patzer direkt zu einem Gegentor führt. Das stimmt nicht. Das Problem hierbei ist: Wenn ein Fehler nicht zu einem Treffer führt, nennen wir das nur anders: "Kleinere Unsicherheit" zum Beispiel. Wenn zum Beispiel bei den letzten beiden, quasi identischen, Patzern von Manuel Neuer gegen Real Madrid und Griechenland einem eigenen Verteidiger und nicht dem Stürmer vor die Füße fällt, gibt es halt Eckball und nicht Anstoss. Da Manuel Neuer aber exakt dasselbe macht, begeht er auch denselben Fehler.

Oder wenn ein Torwart nicht konsequent genug rauskommt, der Kopfball aber am Tor vorbei geht. Oder wenn er einen sicher haltbaren Ball doch zur Ecke abwehrt. Wenn er den Ball bei der Spieleröffnung ins Seitenauß statt auf den Flügelspieler schlägt... das sind alles "Fehler", die es aber in keine Zusammenfassung schaffen.

Richtig ist: Der Torwart steht oft am Ende der Fehlerkette. Es ist eher selten, dass jemand seine Fehler noch ausbügelt. Das geht Innenverteidigern aber auch so.

Kommen wir jetzt also zur Lage im Deutschen Tor... wo wir uns zum ersten Mal seit 2008 Sorgen machen dürfen. Derzeit ist es erschreckenderweise das realistischte Szenario, dass Deutschland nach einem Neuer Patzer ausscheidet. 

Für den Kontext: 2008 hatte Jens Lehmann vor dem Turnier seinen Stammplatz bei Arsenal aufgrund einer Verletzung verloren und ihm fehlte die regelmäßige Spielpraxis. Das war das letzte Mal, dass kein verifizierter Weltklassetorhüter im Kasten stand. 

Jetzt hat Neuer dieses Niveau zuletzt eher selten nachgewiesen... Marc Andre ter Stegen aber schon. Also zumindest kommt das aus Spanien hier so an, bei Barca sollen alle sehr zufrieden mit ihm sein. Aber Neuer hat halt den besseren Ruf. Deswegen steht der schlechtere Torhüter im Kasten. Und wer das infrage stellt, guckt halt mit einem völlig verklärten Blick auf die Leistungen.
Also nur um das nochmal festzuhalten (oder in Neuers Fall genau eben nicht): Neuer hat zuletzt gegen Real Marid, Hoffenheim und Griechenland Gegentore verschuldet und gegen die Ukraine so krass gepatzt, dass alle darüber reden, obwohl gar kein Gegentor gefallen ist. ter Stegen hat dagegen eine sehr souveräne Saison gespielt.

Die einzige offene Frage ist ja, ob ter Stegen nicht schon bei der letzten WM der bessere Torhüter war.

Aber ich habe mich hier ja ausführlich darüber ausgelassen, dass es ja auch bei den Vereinen selten einen echten Konkurrenzkampf gibt und dass man aus Prinzip an der Nummer 1 festhält, obwohl es bessere Optionen gäbe. Aber nach diesen Optionen schaut man sich gar nicht erst um. Und ja, Marcel Schuhen ist auf dem Markt, es will ihn aber niemand haben.

Genau das passiert halt auch in der Nationalmannschaft. Also beinah immer wieder. Es war ja damals eine Sensation, dass Jürgen Klinsmann vor der WM 2006 wirklich einen offenen Zweikampf im Tor ausgerufen hat. Und es war ein Skandal, als er sich für Spieler, der eine historisch gute Champions League Saison spielte, entschied... und gegen Oliver Kahn. Also für noch mehr Lehmann Kontext: Der kassierte damals in der K.O. Phase kein einziges Gegentor, weil er beim Stand von 0:0 unglücklicherweise vom Platz flog... Dem Schiedsrichter war die weiße Weste wichtiger, als der Vorteil für Barca, die garantiert das erste Tor erzielt hätten, wenn er das Spiel nicht unterbrochen hätte.

Kahn war jedenfalls der letzte Torhüter, der seinen Stammplatz in der Nationalmannschaft verloren hat. Alle anderen treten einfach irgendwan zurück. Deswegen ist es auch gar nicht so ungewöhnlich, dass der bessere Torwart auf der Bank platz nimmt.

1994 nannte Berti Vogts es einen Fehler, auf Bodo Illgner gesetzt zu haben und nicht auf Andreas Köpke. Aber Illgner war Weltmeister, so jemanden setzt man nicht auf die Bank. 1998 war es dann Köpke, der spielte, obwohl Oliver Kahn der bessere Torhüter war. Aber Köpke war halt Europameister, so jemanden... Beide Turniere endeten im Viertelfinale.

Aber warum sollte man von den Fehlern der anderen lernen, wenn man selber die selben machen kann? Ist doch viel spannender so.
Was mich daran aber am meiten fasziniert: Wenn Neuer dann im (der Gastronom in mir ist optimistisch) Viertel- oder Halbfinale kritisch patzt, werden alle entsetzt gucken. DAS war ja so nicht zu erwarten... obwohl es sachlich gesehen eher eine Überraschung wäre, wenn Neuer fehlerfrei durchs Turnier kommt. Diejenigen, die es wirklich mit Deutschland halten, sollten eher hoffen, dass er nicht in einem kritischen Moment patzt...

Aber das ist ja das andere Phänomen in diesem Land, welches hier auch schon ausführlich dargelegt wurde: Alle Torhüter außer Neuer müssen sich mit dem Mythos aus dem Jahr 2014 messen. Damals hat er das Torhüterspiel auf ein neues Niveau gehoben. Und es stellen nur ein paar Buffon-Groupies infrage, dass Neuer von 2014 bis 2020 der beste Torhüter der Welt war. Niemand stellt infrage, dass er als einer der Besten aller Zeiten in die Geschichte eingeht. Aber am Ende wird sich der eine oder andere eingestehen, dass er ein paar Jahre zu spät aus der Nationalmannschaft zurückgetreten ist. Denn mit dem 2014er Mythos kann er selber seit einigen Jahren nicht mehr mithalten. Er ist aber auch der einzige, der sich nicht mit diesem Mythos messen muss.

Was ich ja auch gerade niedlich finde

 Was die Dortmund Fans da gerade abziehen... und abziehen müssen.

Also zunächst mal, dass die sich mit dem Motto "Mehr als ein Verein" zu "den Guten" im Champions-League-Finale verklärt haben. Also klar, Außenseiter war man... aber deswegen ist nicht zwingend "gut".

In diesem Finale hat ein Verein, der zu 100 % seinen Mitgliedern gehört, eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung & Compagnie Kommanditgesellschaft auf Aktien geschlagen. Dieser Name ist so kompliziert, weil er extra für die Borussia als Fußball-AG erschaffen wurde. Ware Liebe und so. 

Aber das ist ja so ein unangenehmes Detail, welches konsequent ignoriert wird: Wenn die Fans gegen Investoren und Kommerzialisierung protestieren, müssen sie eigentlich auch gegen Borussia Dortmund protestieren. Denn die saßen bei der Durchkapitalisierung vorne links am Steuer des ehemaligen Vereinsfußballs.
Um das nochmal zu verdeutlichen: Von Real Madrid gibt es gar keine Aktien, weil das immer noch ein eingetragener Verein ist. Auch wenn es am Ende natürlich nur bedeutet, dass derartigen Rechtsformen mehr Schein als Sein sind. Denn wirklich "gemeinnützig" ist Real doch nur für den Steuerbescheid. Wobei man jetzt natürlich schon behaupten können, dass so vielen Menschen so viel Freude zu bereiten, indem man ständig Titel holt, schon auch für die Gemeinheit ganz nett ist.

Jetzt sind die Dortmunder aber noch mehr als eine komplizierte Rechtsform. Sie werden jetzt auch noch von einem Rüstungskonzern gesponsort. Das ist der nächste Dammbruch bei der Turbokapitalisierung. Oder am Ende relativ geschickt, denn sie nehmen jetzt ja nicht das Geld der russischen Oligarchen, sie nehmen das Geld von der Firma, bei der jahrelang der Rubel gerollt ist, weil sie den Russen Waffen verkauft haben. Oder noch in Milliardenumfang verkaufen wollten. Und auch wenn sie damit vor 10 Jahren aufgehört haben, so werden sie jetzt trotzdem noch Deals mit den Öl-Scheichs der Welt abschließen. Das mag jetzt übertrieben wirken, aber gute Menschen kaufen halt keine Waffen. Oder zumindest nur so wenige davon, dass sich das Geschäft nicht lohnt.

Die Dortmund-Fans machen genau das, was jetzt erwartbar war: Sie regen sich auf und starten "Protestchen". Also ja, die Verniedlichung von Protesten. Da wird dann im Finale ein meterlanges Banner ausgehangen, dass man auch da gegen Sportswashing ist. Aber so richtig konsequenter Protest, der einem auch selbst weh tut... was in den meisten Fällen die einzige wirkungsvoller Möglichkeit ist? Nein, danke!

Mich erinnert das nebenbei ein wenig an die "Beschwerden" über die geänderte Ausschüttung von Spotify an die Künstler... zulasten der Kleinen, zum Vorteil der Großen. Da haben sich dann verdammt viele online darüber beschwert, aber keiner hat seinen Account gelöscht und sein Abo beendet. Obwohl genau das die wirkliche Lösung gewesen wäre: Spotify abmelden und den kleinen Künstlern über Bandcamp direkt bezahlen. Aber Spotify ist so bequem... Deswegen ging diese Anpassung am Ende doch einfach durch.

Wenn jetzt die 50.000 Fans in London einfach nicht ins Stadion gegangen, sondern davor getrauert hätten, wäre der Deal jetzt schon wieder abgesagt. Oder wenn die Dortmund Fans ihre Dauerkarten und ihre Mitgliedschaft kündigen würden. Aber eine Finale verpassen ist schon hart. Und wenn man seine Dauerkarte kündigt, bekommt man die ja nie wieder, weil ja schon der Nächste ansteht und eine haben will. Das hätte dann ja richtig unangenehme Konsequenzen. Das kann ja nicht gewollt sein.
Wobei ich hier einschieben muss: So ein Finale abzusagen, weil der eigene Vorstand so dumm ist, diesen Deal kurz vorher bekannt gegeben hat, wäre schon wirklich hart. Dass sie das nicht durchgezogen haben, kann ich schon nachvollziehen. Aber die nächsten 3 Jahre nicht hingehen, wäre jetzt die einzige wirkungsvolle Protestform. Oder jeden 2. Samstag für Spielabbrüche zu sorgen, da wäre ich aber vorsichtig, Dortmund hat jetzt Zugriff auf Panzer...

Nebenbei, um den nächsten Bogen zu schlagen, lernen wir ja auch gerade, dass es keine schlechte Presse gibt. Also weil Gigi D'Agostinos Lied plötzlich auf Platz 1 einsteigt, weil Rassisten den Text dazu umgedichtet haben und das gefilmt wurde. Der Künstler hat damit nichts zu tun und wird wahrscheinlich überrascht auf seinen Kontostand gucken und sich fragen, warum dieser "alte Schinken" plötzlich so gut läuft.
Eigentlich sollte der "Sylt-Skandal" dazu führen, dass dieses Lied, so wenig es dafür kann, erstmal weniger gespielt wird... Das Gegenteil ist der Fall. Genauso wie bei Rammstein, deren Alben vor einem Jahr wieder in die Charts geschossen sind. Solange man, warum auch immer, irgendwo ins Gespräch kommt, steigert sich immer auch der Umsatz.

Wenn die Dortmund Fans jetzt also "leisestark" gegen Rheinmetall protestieren, sorgt das nur dazu, dass dieser Name jetzt mehr im Umlauf ist. Man erweitert direkt die Reichweite, und damit auch den Erfolg, des Werbedeals. 

Am Ende bleibt mal wieder festzuhalten: Borussia Dortmund sind nicht "die Guten". Sie sind nur schon so lange "Die Bösen", dass wir vergessen haben, wer das Böse eigentlich eingeführt hat. Und wenn die Fans sich über die fortschreitende Kommerzialisierung aufregen, ist das absolut verlogen. Denn ohne die Leistungen des BvBs wäre der Fußball gar nicht für RB interessant geworden. Das sind nur die Geister, die ihr rieft.
Aber das sind dieselben Fans, die nächste Saison NICHT gegen die Aufblähung der Champions League protestieren werden, weil man ja nur gegen die Kommerzialisierung ist, wenn andere davon profitieren. Es passt also genau ins Markenkonzept.

Das war ja eine riesige Überraschung

 Also nicht, dass Real Madrid das Ding humorlos mit 2:0 gewinnt. Das war irgendwie abzusehen. Natürlich war Dortmund 60 Minuten lang die bessere Mannschaft... aber so spielt Real halt. Und das nicht erst seit gestern.

Aber die eigentliche Überraschung ist ja, dass in einem Land, in dem zu Gigi d'Agostino rassistische Parolen gesungen werden, 21 % der Menschen eine "arischere Nationalmannschaft" sehen wollen. 

Was nebenbei auch bezeichnend für die Diskussionskultur in diesem Land ist: Das Lied steigt auf Platz 1 in den Charts ein, worüber sich in sozialen Netzwerken unter anderem die AfD freut, während die Doku niemand sieht. Aber trotzdem äußert sich jeder zu dieser einen Statistik. Dabei sollte jeder, der sich dazu jetzt irgendwie äußert, erstmal die Doku sehen.

Nebenbei ist das ja auch nur ein Teil der Vorberichtserstattung zur EM im eigenen Land. Also es ist nicht nur so, dass die beim WDR diese eine Doku zum Thema Rassismus gemacht haben, sondern dass sie gerade dabei sind, die Nationalmannschaft, ihre Rolle und die hoffentlich großartige Heim-EM aus mehreren Perspektiven zu beleuchten.

Und Phillip Awounou hat sich halt mit der integrativen Kraft beschäftigt. Die Doku beginnt deswegen mit der Berufung von Gerald Asamoah und dessen ersten Tor. Und wie der als erster in Afrika geborene deutsche Nationalspieler auch ein Türöffner für eine buntere Generation war. Das, was in Frankreich, England oder den Niederlanden seit Jahrzehnten völlig normal war, kam tatsächlich auch in Deutschland an. Und es wird die wunderschöne Geschichte erzählt, was für Auswirkungen diese Nominierung für Menschen mit Migrationshintergrund hat. Und dann wird erzählt, wie sich diese Geschichte mit Nicole Anyomi bei der EM 2022 wiederholt wurde. Nur dieses Mal halt für junge Mädchen mit Migrationshintergrund. Das ist diese integrative Kraft des Fußballs, von der immer alle schwärmen. Einer der Schlüsselsätze ist "Da sieht man mal, wie wichtig Repräsentation ist."

Die Generation danach hatte einen wesentlich stärkeren Migrationshintergrund, wurde aber trotzdem oder gerade deswegen Weltmeister. Und sie stand damals auch für ein "neues Deutschland". Weil die Integrationsbemühungen, die laut Doku erst in den 90ern ernsthaft angegangen wurden, Früchte trug. Und jetzt haben wir eine Nationalmannschaft, der man das nicht unbedingt ansieht, weil es halt noch ungewohnt ist, die aber komplett aus Deutschland kommt. Die wurden allesamt in Deutschland geboren.

Die 2014er und die jetzige Generation bildet die aktuelle deutsche Gesellschaft wesentlich besser ab, als die 2006er-Generation. Auch wenn gerade die 2014er-Generation um Mesut Özil nachweist, dass Integration auch keine lineare Entwicklung ist. Und ja, es wird in der Doku auch über Özil geredet. Und darüber, dass İlkay Gündoğan auch auf dem ominösen Foto drauf war, damit aber einfach wesentlich besser umgegangen ist.

Nebenbei muss an der Stelle noch ein wichtiger Einschub dazukommen: 2006 wurden 9 der 13 Tore von Spielern erzielt, die nicht in Deutschland geboren wurden: Miroslav Klose, Lukas Podolski und Olivier Neuville. Nur sind das eben Menschen, bei denen man es am Namen raushört und nicht am Gesicht erkennt, dass die nicht in diesem Land geboren worden sind. Da kann man das wesentlich leichter ignorieren. Aber es gibt nach wie vor die Legende, dass Klose und Podolski auf dem Platz auf Polnisch kommuniziert haben. Trotzdem gilt das für einige als die letzte richtige Nationalmannschaft.

Und damit sind wir dann bei der ominösen Umfrage, auf die diese Doku jetzt reduziert wird. Da wurden halt in Thüringen, wo die Deutsche Mannschaft ihr Trainingslager bezieht, Menschen interviewt. Und dabei kamen dann auch die "Du bist ja kein richtiger Deutscher, dazu gehört eine helle Haut" Aussage. Und die "mehr weiße Spieler" Aussage. Wobei hier auch wichtig ist, dass dies nicht die einzige Aussage der Thüringer ist, es gibt auch viele positive Stimmen in der Doku. Der WDR wollte dann halt wissen, ob das ein verwirrter Einzeltäter war, oder ob diese Meinung weiter verbreitet ist, als wir uns eingestehen wollen. Deswegen mussten sie die Umfrage in Auftrag geben. Jetzt kann halt keiner mehr behaupten, dass das ein dummer Ossi war... Ist unangenehm, ist aber auch wichtig.

Nebenbei wird am Ende festgestellt, dass die Gesellschaft viel liberaler geworden ist, aber dass die Ränder dieser Gesellschaft auch dank des Megaphons namens Internet viel lauter geworden ist. Die entlassen uns also mit einem "Es hat sich einiges getan und auch verbessert" Gefühl.

Was ich jetzt ja faszinierend finde: Dass sich Joshua Kimmich und Julian Nagelsmann zur Doku äußern, obwohl sie die offensichtlich nicht gesehen haben. Denn dann hätten sie ja ein kompletteres Bild zur Doku zeichnen können. Das ist vor allem faszinierend, weil sie da einen echten Experten zur Hand hätten. Jemanden, der die Doku nicht nur gesehen hat, sondern der selber für die Doku interviewt worden ist. Denn Jonathan Tah spielt eine nicht ganz unwichtige Rolle. Der hätte also das komplette Bild besser nachzeichnen können. Und anstatt irgendwas von "Spaltung vor der EM" zu labern, hätte er erklären können, wie wichtig die Doku ist, aber dass sie auch eindeutige Fortschritte darstellt. Und spätestens am 2. Tag hätte man ja ahnen können, dass da nochmal nachgehakt wird.

Dabei ist das Kimmich Statement an vielen Stellen sogar gut. Aber gerade das "Wenn man überlegt, dass wir kurz vor einer Heim-EM stehen, dann finde ich es absurd, überhaupt so eine Frage zu stellen." muss man halt sehr kritisch sehen. Und Nagelsmann stößt ja ins selbe Horn. Als Reporter kannst du die rassistischen Aussagen halt nicht aus deiner Doku streichen, auch wenn das für alle bequemer wäre. Und natürlich sind 21 % schockierend viele. Aber diese Zahl verdeutlicht auch nur, wie wichtig es ist, dass wir darüber diskutieren. Sich da jetzt wegducken und das Problem ignorieren, ist keine Option. Und auch wenn sich in diesem Land einiges getan hat, verdeutlicht die Doku, dass es auch noch einiges zu tun gibt.