Und das, obwohl Bayer Leverkusen sein Spiel völlig ohne Drama gewonnen hat.
Aber nach dem Mittwoch muss man sich irgendwie mit einer absurden Frage beschäftigen: War Niclas Füllkrug besser als Kylian Mbappé? Kicker.de ist davon so was von erschlagen, dass sie bis jetzt (Stand Freitag 15:27) noch keine Noten vergeben und niemanden zum Spieler des Spieles ernannt haben... weil sie das halt auch nicht mit gutem Gewissen so drucken können.
Aber ganz ehrlich: Wie Füllkrug den Pass von Nico Schlotterbeck mit rechts verarbeitet und dann mit links direkt abschließt... das war schon große Klasse. Und wie der direkt danach Marcel Sabitzer das 2:0 technisch hochwertig auflegt. 2 Aktionen, die ich Füllkrug vielleicht gegen den Hamburger SV in einem Aufstiegsendspiel zugetraut hätte, wo man einfach etwas mehr Platz hat. Aber in einem Champions League Halbfinale? No way.
Jetzt muss ich mich ernsthaft mit der Frage beschäftigen, ob Füllkrug in seinem 31. Lebensjahr nochmal einen deutlichen Entwicklungsschritt nach vorne gemacht hat. Denn er halt ja auch schon im Viertelfinale gegen Atlético Madrid getroffen. Dass vorher die ersten anfingen, die Minuten zwischen den Toren zu zählen, ist das doch fast egal.
Und das ist halt wichtiger, als man denkt. Vor diesen beiden Champions League Spielen hätte ich mir wenig Sorgen gemacht, wenn ein Füllkrug als Mittelstürmer Nummer 1 in das EM-Turnier startet. Der hat ja schließlich in den K.O. Phasen noch nie getroffen. Das ist doch nicht der Stürmer, der dann in den wirklich wichtigen Spielen den Unterschied ausmacht.
Deswegen habe ich emotional auf Füllkrug gehofft, schließlich will ich ja nicht, dass Deutschland Europameister wird. Und sachlich für Kai Havertz argumentiert, weil der schon nachgewiesen hat, dass er ein Champions-League-Finale mit einem Tor entscheiden kann. Seitdem ist Havertz 2 Mal untergetaucht und Füllkrug hat 2 Mal den Unterschied ausgemacht...
Wobei Fußball auch so eine faszinierende Sportart ist. Denn erstens ist es nicht zu erklären, wie Paris in diesem Spiel ohne eigenen Treffer bliebt. Auch wenn Mbappé weitestgehend blass blieb, hatte man genügend Großchancen für einen eigenen Treffer. Die Expected Goals lagen jeweils bei 1,7. Mit leichten Vorteilen für Dortmund.
Vor allem hätte Füllkrug eigentlich 2 Tore schießen müssen. Also die Vorlagen von Jadon Sancho muss Füllkrug eigentlich verwerten. Also wenn er als Stürmer so gut sein soll, wie ich das gerade beschrieben habe. Und wie er es in der ersten Halbzeit zumindest angedeutet hat. Der war wesentlich einfacher, als das erzielte Tor, Füllkrug will aber seinen Schienbeinschoner aus Werder Zeit ein Denkmal setzen, anstatt den Vollspann zu nutzen...
Und das ist am Ende auch irgendwie ein Problem. Also wenn man, was sachlich gesehen das wahrscheinlichste ist, in Paris verliert, ist am Ende Füllkrug Schuld am Ausscheiden. Und dann wird der 2. Fehlschluss richtig weh tun. Bei einem 2-Tore-Vorsprung würde ich ja an ein Weiterkommen glauben... ein Treffer wird am Ende nicht reichen. Aber die Fans werden sich nur an das Traumtor erinnern und nicht an die vergebenen Chancen...
Nebenbei können sich die Dortmunder jetzt einreden, dass sie ja "aus eigener Kraft" die Champions League Teilnahme gesichert haben. Schließlich war es ihr Sieg, der den 5. Startplatz ermöglichte. Das können die Ultras dann als scheinheilige Ausrede nehmen, wenn sie nächstes Jahr nicht gegen die Aufblähung des Formates protestieren, obwohl sie eigentlich nur nachweisen, dass sie nur gegen die Kommerzialisierung der Anderen sind. Wenn man selber von so einem Scheiß profitiert, hat man da plötzlich keine Probleme mit.
Und ja, wenn die konsequent wären, würden sie bei jedem Heimspiel in der nächsten Saison die Tennisbälle mitbringen. Das werden sie aber nicht tun.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen